消费者在商场被殴打,商场应当承担哪些责任

消费者在商场被殴打,商场应当承担哪些责任

依据我国侵权责任法的规定，商场应承担的安全保障责任

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，如果未尽到安全保障义务，导致他人受到损害，应当承担侵权责任。

第三人行为造成损害的责任分配

如果他人的行为导致他人受到损害，责任应由实施行为的第三人承担侵权责任；而如果管理人或者组织者未尽到安全保障义务，也应承担相应的补充责任。

确定经营者安全保障义务内容的原则

经营者的安全保障义务是为了保护消费者的利益而应遵循的法律要求。然而，由于公共政策、社会经济因素和行为人的预见能力等基础的考虑，法律无法对各行各业的经营者具体的注意义务进行细化。换言之，在法律的制定之外，经营者仍然承担着程度不同、内容各异的非制定法上的合理注意义务来保障消费者的人身和财产安全。那么在实践中，如何确定经营者安全保障义务的具体内容呢？有两项原则必须遵循：

第一，根据受害人的依赖内容确定义务

从受害人的角度来看，如果受害人对经营者存在着合理的具体依赖，那么该依赖内容可能成为经营者的具体义务。例如，每个进入麦*劳的消费者都有理由相信，如果有人偷盗他们的财物，麦*劳的保安和其他员工会协助制止。这种依赖是合理的具体依赖，如果经营者违反了这一依赖义务，就构成侵权。然而，不能仅仅根据受害人对经营者的主观依赖来认定经营者的义务。依赖是否合理应根据一般的社会公平来判断。

第二，根据合理的预见性确定义务

经营者对其应承担的义务是否具有合理的预见性是另一个原则。合理的预见性是指理性人的预见，而理性人是法律所设想的公平人格。因此，合理的预见实际上就是意思自治与公平正义所要求的一种预见。然而，这并不意味着经营者只对他可预见的特定或个别消费者承担过错侵权责任，而是指经营者只要预见到他的行为会对包括消费者在内的某一类人造成损害，就应承担侵权责任。经营者无法合理预见的情况不能作为经营者安全保障义务的内容。例如，在五月花案中，作为经营餐饮企业的五月花公司无法预见到顾客自带酒水中藏有炸弹。