针对问题：大股东抽逃资金小股东是否要承担

从股东责任的有限性角度来看

在有限责任公司中，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；在股份有限公司中，股东以其认购的股份为限对公司承担责任。这意味着，只要小股东已经按照公司章程的规定履行了自己的出资义务，完成了相应的投资，那么对于公司的债务，其承担的责任是有限的，仅限于其出资范围。例如，若小股东A在某有限责任公司中认缴的出资额为50万元，且已全部缴纳，那么当公司出现债务问题时，小股东A最多只需承担这50万元的出资责任，而无需为大股东的抽逃资金行为额外承担责任。
从违法行为的主体认定角度分析

抽逃资金是大股东的独立违法行为，小股东并未参与其中，也没有实施任何协助或教唆的行为。法律上对于责任的追究是基于行为人的具体行为来判定的，既然小股东没有参与抽逃资金的行为，那么就不应被要求对此承担法律责任。比如，在一个案例中，大股东利用其掌控的公司财务权力，私自将公司资金转移至个人账户，而小股东对此毫不知情，也未从中获取任何利益，这种情况下，小股东不应被认定为需要对抽逃资金行为负责。
从举证责任和证据的角度考虑

若要追究小股东的法律责任，需要有充分的证据证明小股东参与了抽逃资金的行为或者对大股东的抽逃行为存在明知或应知的情况。然而，在实际情况中，要获取这样的证据是非常困难的，因为小股东往往并不直接参与公司的核心财务管理和决策。如果没有足够的证据支持，不能随意要求小股东承担法律责任。
综上所述，大股东抽逃资金后，小股东一般不需要承担法律责任。但在某些特殊情况下，如小股东明知大股东抽逃资金而未采取任何措施，甚至协助大股东进行抽逃等，可能会被要求承担一定的法律责任。