交通事故赔偿协议纠纷的定案问题

案情

原告刘某以被告曾某未注意拐弯路况导致的交通事故为由，提起诉讼。原告的诉讼依据是双方签订的赔偿协议，要求被告继续履行协议。双方签订的协议具有合同性质，原告认为合同是在自愿的基础上签订的，并没有放弃协议要求被告赔偿。基于合同性质，原告选择了合同之诉。

分歧

在立案时，对本案是定为机动车交通事故责任纠纷还是合同纠纷存在两种不同意见。一种意见认为，本案交通事故引发的纠纷，双方达成的赔偿协议是建立在侵权基础上的，赔偿协议是由侵权行为产生的债务，应定为机动车交通事故责任纠纷。另一种意见认为，应根据当事人主张的民事法律关系性质来确定。原告诉请被告履行已到期义务和提前履行未到期义务，原告是根据双方签订的赔偿协议起诉，要求被告继续履行协议，选择的是合同之诉，应定为合同纠纷。

评析

笔者同意第二种意见。理由如下：双方签订的协议是有效的。虽然目前的法律和司法解释对当事人在公安机关主持下达成或自行达成的交通事故赔偿协议的效力没有明确规定，但民法通则和合同法均规定，每个公民都有自由订立合同的权利，只要在订立合同时双方当事人具有民事行为能力、意思自治，并且合同不违反法律的强制性规定，合同即合法有效。机动车交通事故发生后，双方当事人形成一种赔偿法律关系，这种关系属于民事法律关系。当事人可以平等、自愿地协商解决纠纷，处理自己的权利义务。因此，交通事故赔偿协议可以视为双方处理赔偿争端的合同，一旦签订即具有民事合同性质，而事故产生的侵权债务也转化为合同债务。如果当事人随意反悔，违反诚实信用原则，将导致社会信用危机，引起纠纷，不利于保护受害者权益。根据《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人自行处分原则是民事诉讼的基本原则，体现了民事诉讼的私法性质。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，民事案件案由应根据当事人主张的民事法律关系性质来确定。在请求权竞合的情况下，人民法院应根据当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质确定相应的案由。根据《道路交通安全法》第七十四条第二款的规定，当事人未达成协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。法条赋予当事人为实现权利寻求司法保护的权利，对选择何种请求权没有限制。如果未达成协议，当事人可以选择侵权之诉，案由应定为机动车交通事故责任纠纷；如果协议部分未生效，一方明确表示不履行或以自己的行为表明不履行合同义务，另一方在履行期限届满之前可以选择合同之诉，案由应定为合同纠纷；如果协议生效后不履行，当事人可以根据协议请求履行义务，即选择确认合同有效之诉，案由应定为确认合同有效纠纷；如果协议是无效、可变更、可撤销的，受损害方可以选择确认合同无效之诉，案由应定为确认合同无效纠纷；如果协议被宣告无效、撤销或解除后，法律约束力消失，受害方可以提起侵权之诉，案由应定为机动车交通事故责任纠纷；如果协议对侵权赔偿造成的损失约定不全，受害方可以提起侵权之诉，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。