宋某与廖某之间的法律关系

承揽合同关系

根据我国合同法的相关规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，宋某雇请廖某为其粉刷房屋，廖某利用自身具备的粉刷技术，独立完成了工作任务，并期望获得相应的报酬。双方之间并未明确约定报酬金额，但约定在工作完工后一次性支付。因此，廖某与宋某之间存在承揽合同关系。

廖某的受伤及损失

2012年3月21日，廖某在准备上工作架粉刷时，工作架上的石灰桶意外摔落，导致石灰浆溅入廖某的左眼，造成烧伤。经医院治疗，廖某共计花费医疗费9000余元。鉴定机关对廖某的伤情进行评定，认定其为七级伤残，劳动能力丧失40%，经济损失近二十万元。

关于宋某是否应承担廖某的损失的分歧

第一种意见：宋某应承担部分赔偿责任

有一种观点认为，宋某作为受益人雇请廖某为其工作，廖某在工作过程中受伤，因此宋某应该承担部分赔偿责任。

第二种意见：宋某无需承担赔偿责任

另一种观点认为，宋某与廖某之间存在承揽关系，宋某没有任何过错，因此无需对廖某的损失承担赔偿责任。

小编支持第二种意见的理由

根据我国合同法的相关规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，廖某受请为宋某粉刷房屋，是利用自身具备的粉刷技术，完成宋某交付的工作任务，以获取相应报酬。廖某在工作过程中具有独立性，不需要宋某就其如何完成工作发布指示。同时，没有证据表明宋某有关工作的选任或指示存在过错。宋某雇请廖某粉刷房屋的目的是希望廖某提供合格、完整的工作成果。此外，宋某并非定期向廖某支付报酬，而是约定在工作完工后一次性支付。因此，双方的关系符合承揽合同的特征。根据承揽关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。只有当定作人在定作、指示或选任方面存在过失时，才需要承担相应的赔偿责任。然而，在本案中，没有证据表明宋某存在选任或指示的过错，因此他无需承担赔偿责任。