连环债务中的代位权行使

一、代位权的行使限制

在实践中存在连环债务问题，即甲欠乙钱，乙欠丙钱，丙欠丁钱。如果丙和乙都未行使到期债权，而甲有偿还能力，那么丁是否可以越过丙和乙，直接向甲行使代位权？对于代位权的行使是否有限制？

一种观点认为，丁可以直接向甲行使代位权。这是因为代位权制度的目的在于保全债务人的责任财产，防止其不当减少而影响债权人的权益。从方便当事人诉讼、保护债权人权益、减少诉讼成本的角度考虑，应当允许丁直接向甲行使代位权。

然而，另一种观点认为丁不能直接向甲行使代位权。代位权是债权效力的扩张，债权人行使代位权的依据是债权的存在。在这种情况下，丁只能代丙向乙行使代位权，而不能越过乙直接向甲行使代位权。代位权突破了债权相对性理论，因此应严格予以控制。此外，在连环债务中，涉及到对债权合法性进行审查，允许越级行使代位权不利于法院查清案件事实，反而增加当事人的诉讼负担。从法律依据上看，《合同法》和《合同法解释(一)》并未对越级行使代位权作出规定，只是规定债权人可以对次债务人行使代位权，因此，越级行使代位权缺乏法律依据。

二、债务人的诉讼地位

在代位权诉讼中，债权人作为原告，次债务人作为被告是毫无疑问的，但关键是债务人如果参加诉讼，其诉讼地位如何确定？债务人在代位权诉讼中，是居于原告地位、被告地位，还是第三人？

一种观点认为，债务人应居于原告地位。这是因为在债权人提起的代位权诉讼中，债务人才是真正的原告，他与次债务人之间存在债权关系，只是由于其他原因，由债权人代为行使权利，但实体权利仍然归属于债务人。债务人与代位权诉讼的结果有直接的利害关系，如果代位权成立，次债务人将向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债权债务关系将消灭。因此，债务人是代位权诉讼中的共同原告。

另一种观点认为，债务人应居于共同被告地位。代位权诉讼成立的前提是债权人对债务人享有合法的债权，尤其是对未经法院或仲裁机构确认的债权，其合法性需要在代位权诉讼中实质审查。因此，在代位权诉讼中，债务人参加诉讼时，应被视为被告，允许其对债权人提出抗辩，并对裁判结果提起上诉，以有利于法院对债权合法性进行实质审查和确认。如果不给予债务人被告身份和抗辩权，实际上剥夺了债务人的诉权，违背了民诉法的基本原则。

还有一种观点认为，债务人应处于第三人的地位。这是因为在代位权诉讼中，债权人和债务人的诉讼标的并不相同，二者之间也没有共同的权利义务。债务人与次债务人之间存在债权债务关系，但他们与债权人之间并没有共同的权利义务。债权人行使代位权时，起诉的是次债务人，实体权利直接指向次债务人，而不是债务人。债务人只是处于第三人的地位。根据《合同法司法解释(一)》第十六条的规定，“债权人可将债务人列为第三人，法院也可以通知债务人作为第三人参加代位权诉讼”。因此，在代位权诉讼中，债务人的诉讼地位应为第三人，并应允许债务人提出抗辩权，以维护其合法权益。