无过错责任和过错责任的区别

无过错责任和过错责任的区别

无过错责任原则，也被称为无过失责任原则，是指在没有过错的情况下造成他人损害时，依据法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。在英美法中，该原则被称为"严格责任"。下面将详细介绍无过错责任和过错责任之间的区别。

无过错责任与一般过错责任的区别

从构成要件可以看出，无过错责任和过错责任之间既有联系又有区别。区别主要有两点：首先，无过错责任的行为是法定的，不必具有违法性特征，而过错责任的行为具有违法性；其次，无过错责任的行为人不必过错，而过错责任的行为人有过错。在司法实践中，应加以区别。

无过错责任与特殊侵权责任的区别

特殊侵权的种类很多，但并非所有的特殊侵权都适用无过错责任原则。例如，国家机关及其工作人员职务侵权。根据宪法、民法典和国家赔偿法的规定，这三者虽然在用词上略有不同，但实质上是一致的。它们都使用了"侵犯"一词。根据立法措辞的严谨性，我们可以得出结论：国家机关及其工作人员职务侵权适用一般过错责任原则，而非无过错责任原则。

无过错责任与混合过错责任的区别

混合过错是指加害人和受害人均有过错的情况。根据《民法典》的规定，如果被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错，可以减轻侵权人的责任。混合过错责任属于一般过错责任，因为过错必须担责的原则。在实践中，有时会将无过错责任和混合过错责任混淆。例如，某法院审理的一起因煤气泄漏引发的人身损害赔偿纠纷案件，法院认为煤气公司应承担部分责任。然而，根据案件的事实和证据，煤气公司未能排除煤气泄漏致人死亡的可能性，因此应适用无过错责任原则，而不是混合过错责任原则。

无过错责任与推定过错责任的区别

推定过错是指在举证责任倒置的情况下，如果加害人不能证明其行为与损害结果之间不存在因果关系和过错，那么就推定其有过错，并由此承担过错责任。例如，建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼中，所有人或管理人对其无过错承担举证责任。无过错责任不考虑行为人是否具有过错，只要没有法定的免责事由，行为人就应承担责任。无过错责任与推定过错责任在特殊侵权行为中具有相似性，因此在适用时必须仔细分析各法条的规定，以正确区分二者。

公平责任原则

公平责任原则实质上是一种法官自由裁量原则。它是指法条中只有原则性规定，在实施中由法官根据立法精神从公平合理的角度出发将民事责任分摊给各方当事人，作出符合立法目的的公正裁决的归责原则。

无过错责任原则和公平责任原则是完全不同的两种归责原则。二者最主要的区别在于行为与损害结果的因果关系，且公平责任原则隐含着法官自由裁量原则。因此，在适用时必须对各法条规定的用词进行深入剖析，才能正确理解立法意图，区分二者。

公平责任原则应当慎用，只有在既不能适用过错责任原则又不能适用无过错责任原则的情况下，方可在法律有原则性规定的范围内适用公平责任原则。

结论

无过错责任原则的适用必须在法律有明文规定的情况下进行，不能凭借法官意志随意扩大或缩小其适用范围。在适用无过错责任原则时，应与过错责任原则和公平责任原则进行正确区分，确保归责的准确性。只有这样，才能真正体现司法原则的公正和正义，并实现公平、正义的法律价值目标。