公司法对股东会表决方式的规定存在的问题

问题的提出

根据公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东在向股东以外的人转让其出资时，必须经过全体股东过半数的同意。而根据第四十二条规定，股东会会议的表决权应该按照股东的出资比例行使。然而，这两条法律规定在股东向股东以外的人转让出资时的表决方式上存在不协调、不明确之处，可能引发歧义。

问题的分析

按照出资比例行使表决权可能导致持有过半数出资额的大股东单独做出决定的情况。如果这个大股东是转让人，他可以在不履行任何程序的情况下获得实质上的同意，其他股东没有任何制约手段。然而，这种情况似乎并不符合法律规定的初衷。

股东会对出资转让的表决方式的理解

合乎法律规定的解释

为了符合立法的初衷，合乎法理和事理，我们认为股东会在处理出资转让时的表决方式应该按照股东人数行使，而不是按照出资比例行使。首先，法律明确规定在股东会的职权范围内，必须经过"全体股东过半数"的同意，而不是"全体股东按照出资比例所持表决权的过半数"的同意，这一规定明确强调了按照股东人数行使表决权。尽管公司法第四十二条原则性地规定了股东会会议的表决权应该按照出资比例行使，但是第七十一条的规定应该被视为对"股东向股东以外的人转让其出资"时表决权行使的特殊规定，并且应该优先适用。

合乎法理的解释

从法理上讲，有限责任公司既具有资合的性质，也具有人合的性质。从资合的性质来看，股东会应该按照出资比例行使表决权。然而，从人合的性质来看，股东会应该按照股东人数行使表决权。在确定某一具体事项的表决方式时，关键在于该事项涉及公司的资合性质还是人合性质。而有限责任公司具有人合性质的根据之一，恰恰就是法律规定股东向股东以外的人转让其出资要受到限制。

合乎事理的解释

从有限责任公司股东会的职权来看，除了"股东向股东以外的人转让其出资"这一特定情况外，其他事项都是在公司全部股东不变的情况下处理的公司内部事务。公司内部事务属于资合性质的范畴，对这些事项的决定，由此产生的利害与股东持股数额直接相关，因此应当由全体股东按照出资比例行使表决权来决定。然而，"股东向股东以外的人转让其出资"具有不同的性质，它涉及到公司出资人的变化，合作伙伴的变化显然属于人合性质的事项。对于人合性质的事项，应当由全体股东按照股东人数行使表决权。每一股东无论出资多少，在设立公司时都有同等的权利选择适当的合作伙伴，否则可以选择不参加公司。在设立公司后，股东发生变化时，同样应该有同等的权利选择是否接受新的合作伙伴，如果不同意，就可以优先购买被转让的出资。这项权利的性质与股东持股多少无关，因此也不能采取按照出资比例行使表决权的方式来决定。

其他问题的解决

此外，有人认为，不同意转让但不同意受让的股东，在修改公司章程中的股东名称和出资额时可能再次反对，从而阻碍出资转让。我们认为，这种情况根本不应该发生。因为修改公司章程中有关股东名称和出资额等事项本身就是股权转让的必要程序，是股权转让行为完全生效的必要组成部分。当法律规定将此类股东视为同意转让出资时，就包括了将修改公司章程中有关股东名称、出资方式和出资额等事项也视为同意的规定，不允许再提出反对，即使反对也是无效的，根本不需要考虑。