公司被兼并后纠纷管辖法院的确定方法

一、合同约定管辖地点

根据民事诉讼法第25条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。然而，约定管辖地点仅适用于合同双方当事人的住所地、合同的签约地、履行地和标的物所在地。根据合同法的理论，约定管辖的合同条款只对签约的双方当事人有约束力，不能约束合同双方当事人以外的人。因此，当合同的一方当事人被并购后，该诉讼主体已不存在，约定管辖条款自动失效。在合同纠纷中，应适用原告就被告的原则确定管辖，如属于专属管辖的情况，则适用专属管辖条款。

二、企业法人分立或合并

根据民法通则第44条第2款的规定，企业法人分立、合并后，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。合同法第90条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。然而，民法通则和合同法属于实体法，而非程序法。上述条款所指的权利和义务是指实体法意义上的民事权利和义务，不包括程序法意义上的诉讼权利和义务。实体法意义上的民事权利和义务由合并后的法人享有和承担，但程序法意义上的诉讼权利和义务对并购方不具约束力。因此，合同双方当事人约定的管辖条款是指程序法意义上的权利和义务，对兼并企业的并购方无约束力。

三、一般民事案件的管辖原则

根据民事诉讼法第22条的规定，一般民事案件应适用“原告就被告”的原则，即由被告住所人民法院管辖。然而，随着市场经济的发展，企业并购事务日益增多，跨省、跨地区、跨国的并购也屡见不鲜。由于兼并双方住所地不在同一地区，若按照原约定管辖的条款内容确定管辖，既不符合民事诉讼“两便”的原则，又违背了一般民事案件原告就被告的管辖原则。这对兼并方来说是不公平的，也不利于股权和财产权的流转。因此，在公司被兼并后确定纠纷管辖法院时，应考虑合同约定的管辖地点、企业法人分立或合并的情况，并遵循一般民事案件的管辖原则。这样可以确保纠纷的公正处理，维护各方的合法权益。