完善回避制度应从三方面入手

完善回避申请权告知制度

一、告知方式的细致化

目前，在中级人民法院民事诉讼中，回避申请权的告知主要通过两种方式进行，分别适用于不同的阶段。一种是在开庭之前，通过送达《受理案件通知书》和《应诉通知书》向各方当事人进行告知；另一种是在开庭时，法庭向当事人宣布其享有回避申请权，并询问是否申请，并将其记录在卷。然而，目前《受理案件通知书》和《应诉通知书》中关于回避的内容非常有限，而开庭前的询问也显得程式化，没有对回避和回避理由及其他重要内容进行详细解释。因此，有必要在具体的告知做法上进行细致化。

此外，在不开庭的情况下，回避告知在法律和实务中仍然是一个空白。事实上，不开庭的情况通常发生在二审迳行审理或者死刑复核程序中，而这两种程序对当事人来说至关重要。二审是终审程序，其判决具有直接的执行力，关系到当事人的实体权益。然而，由于迳行审理和死刑复核程序不直接与当事人进行对话，回避告知事宜往往被忽略。因此，建议在合议庭成员确定后，以书面形式告知当事人审判人员名单、回避理由说明以及行使申请权的方式。

二、发挥法官释明权的作用

法律作为一种以语言为载体的行为规范，不可避免地存在局限性。因此，在案件审判中，法官应当具有释明义务，以缓解法律的不周延性和模糊性。这里所指的法律解释是指语义解释。当法官询问当事人是否行使回避申请权时，应当使用通俗化的语言进行必要的解释，告知回避的含义、对象和理由，以及如何恰当地行使此项权利，以及可能引起的法律后果、救济途径等重要内容，以便当事人准确把握是否申请。在大多数人不具备法律专业知识的情况下，只有这样才能确保当事人的回避权不会被虚置。