案情

离婚协议约定

原告张-蔷与被告王*铭原为夫妻，两人于2005年11月22日协议离婚。离婚协议书中规定了以下内容：

• 婚生儿子王*峰的监护权、抚养权归被告
• 某单位宿舍的某单元房内家具、电器等归王*峰名下，禁止变卖、转让或出租
• 被告每月支付200元给原告作为外出居住补偿费，补偿期限为10年
• 被告照顾儿子王*峰享用住房及房内家具、电器
• 如被告再婚，以上财产不能属于被告与其配偶的共同财产
• 被告再婚且有住房条件后，房子及房内家具、电器由无房原告方居住，被告终止支付住房补偿费

诉讼请求

原告张-蔷诉称，被告王*铭借款40000元，并于2011年6月7日补写欠条，约定借款于2012年6月1日前还清。然而，被告未按约定还款。原告请求法院判令被告立即偿还欠款40000元及相应利息。

辩称

被告王*铭辩称，原、被告之间不存在借款关系。被告提供了原、被告在离婚后共同生活期间的银行交易记录和手机短信，证明原告多次领取被告的存款，并自愿将某单位宿舍的某单元房过户给被告。被告辩称，由于原告未履行过户登记义务，被告无法履行付款义务。被告还指出，原告曾将40000元转账归还给被告，而非借款。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

争议

本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。

评析

根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了2011年6月7日被告写给她的欠条和转账回单作为证据。被告提供了银行交易记录和手机短信作为证据。综合全案的证据来分析，原、被告离婚后共同生活期间，原告多次领取被告的存款，欠条内容与房屋过户问题有密切联系，被告的收入远高于原告的收入，被告向原告借钱的可能性较低。因此，可以认定原告与被告之间并不存在真实的借贷关系。原告的主张证据不足，法院应驳回原告的诉讼请求。