一、法理学说的观点

根据法理学说，网络侵权案件的管辖权应当优先由原告住所地法院行使。仅当原告住所地法院不便行使管辖权时，可以由侵权行为地法院管辖。在确定网络侵权行为地时，应当区分侵权行为的实施地和结果地，并考虑计算机终端所在地、ICP服务器所在地以及是否有意利用等因素。

二、现行司法解释的规定

根据最高人民法院发布的两个司法解释，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于网络侵权案件的管辖权做出了以下规定：1. 《解释一》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。如果难以确定侵权行为地和被告住所地，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以作为侵权行为地。2. 《解释二》第二条第一款规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。如果难以确定侵权行为地和被告住所地，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以作为侵权行为地。

三、司法解释存在的问题

然而，最高人民法院的上述解释存在以下不足：1. 在确定侵权行为地的标准上，从《解释一》到《解释二》，最高人民法院的表述方式不够清晰，对于网络侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地是否应当作为确定侵权行为地的标准存在疑惑。2. 在确定管辖标准多样化的情况下，没有设定适当的顺序，容易导致管辖争议。3. 在确定“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的管辖标准时，没有设定有效的防范原告滥诉的合理补救措施。4. 仍以被告住所地作为管辖标准，忽视了网络侵权案件中被告住所地与侵权行为关联度较低和认定困难的问题。

四、建议

鉴于我国尚未有对网络侵权管辖确定的正式立法，并且最高人民法院的司法解释存在种种不足，建议您在自己所在地的公安机关报案，由他们搜集证据，并咨询当地机关应该到哪个法院提起民事侵权诉讼。这样可以更好地保护您的权益。