引言

产品质量法是一项法律规范，涉及产品质量监督管理以及生产经营者对其生产经营的缺陷产品所致他人人身伤害或财产损失应承担的赔偿责任。各国多以产品责任法来规范和调整对缺陷产品造成的损害，主要关注生产经营者与消费者之间因缺陷产品损害而产生的赔偿责任。美国和德国是其中的代表。中国于1993年通过了《中华人民共和国产品质量法》，该法规定了产品质量监督管理问题，并对缺陷产品损害赔偿做出了相关规定。

修改和增加的规定

产品质量法的修改增加了对产品运输、保管、仓储以及为以假充真的产品提供制假生产技术者的产品质量责任，同时还增加了服务业经营者的产品质量责任。然而，这些市场主体的产品质量责任都是一种行政责任。法律并没有明确规定是否可以要求这些市场主体承担民事责任和刑事责任。从法律适用的角度来看，如果《产品质量法》没有作出相关规定，应当适用民事基本法对这些市场主体进行规范。

修改后的法律结构

修改后的《产品质量法》仍然沿用旧法的结构，将民事规范和行政规范的“假定、处理、制裁”三要素分开，用不同的条文进行规定。例如，该法第21条规定，产品质量检验机构和认证机构必须依法客观、公正地出具检验结果或认证证明。而57条则规定了产品质量检验机构和认证机构伪造检验结果或出具虚假证明的行政责任、刑事责任和民事责任。其中还特别规定，如果产品质量认证机构对不符合认证标准的产品未要求改正或取消其使用认证标志资格，对因产品符合认证标准给消费者造成的损失，认证机构与产品的生产者、销售者承担连带责任；情节严重的，认证资格将被撤销。在这里，民事赔偿责任显然不属于行政处罚的内容，将该条款放在“罚则”部分可能不当。事实上，这种将法律责任单独规定的立法体例并不科学，它割裂了法律规范各要素之间的内在联系，增加了立法难度。

立法方式的性质

将行政法与其他法律规范融为一体的立法方式并不罕见。然而，如果将产品质量管理与产品责任分开规定，可能会导致法律适用上的不便。从完善民法的角度来看，将产品侵权责任规定在《产品质量法》中可能会对民事立法特别是侵权行为立法系统化工作构成障碍。我们强调《产品质量法》的性质，旨在纠正这样一个错误，即“打而不罚，罚而不打”。根据《产品质量法》，产品质量的监督管理机关可以对生产者和销售者进行处罚，与此同时，民事主体还可以向产品质量侵权人提起民事诉讼，要求其承担民事赔偿责任。