案情简介

刘某向赵某请求媒人服务，经过赵某的介绍，刘某与唐某结婚。刘某支付给赵某5000元作为“说媒费”。婚后一年，刘某和唐某协议离婚。刘某认为赵某收取的5000元是不当得利，要求返还。赵某辩称收费合理合法，不同意退回。刘某将赵某诉至法院。

争议焦点

关于“红娘”收取“说媒费”的合法性，存在以下三种不同的意见。

第一种意见：居间合同

认为“红娘”给人介绍婚姻并收取“说媒费”是合法的。从性质上看，媒人的行为类似于居间合同，媒人作为居间人，刘某作为委托人需要支付报酬。

第二种意见：不当得利

认为赵某收取的“说媒费”属于不当得利，应返还给刘某。因为收费项目应经国家机关审批并核定收费标准，赵某没有经营正规婚姻介绍机构的资质，收费是乱收费，不合法，容易扰乱社会秩序。

第三种意见：劳务支出

认为农村“红娘”给人介绍婚姻并收取报酬没有法律依据，但由于媒人的行为涉及一定的费用支出，可以请求给付必要的劳务支出。

法官说法

笔者支持第三种观点，以下从四个方面进行分析：

关于居间合同

居间合同是指居间人向委托人提供订立合同的机会或媒介服务，并支付报酬的合同。虽然“红娘”帮助他人介绍婚姻的行为与居间合同相似，但居间合同不适用于人身关系，因此“说媒费”不适用居间合同。

关于婚介报酬

我国法律没有明确规定“说媒费”、“红娘费”或“婚介费”，赵某作为一农村老妇，仅凭口才帮助人们说媒，没有经营正规婚姻介绍机构的资质，不能要求支付婚介报酬。赵某收取的“说媒费”没有法律依据，属于不当得利。

关于劳务支出

“红娘”介绍相亲、说媒、牵线搭桥都需要耗费精力和时间，并产生一定的费用支出。从情理上讲，如果媒人的时间和费用得不到补偿，很少有人愿意担任“红娘”。因此，对于媒人牵线搭桥所产生的必要劳务支出费用的诉求，应予以支持。

关于财物赠与

如果男女双方或其父母自愿赠与“红娘”一定的金钱或财物，应视为有效。媒人可以接受并保有男女双方或其父母赠与的金钱和财物，付款方不得以不当得利为由要求媒人返还。