离婚时夫妻约定债务各自承担,这个约定可以对抗第三人吗
点击数：13 更新时间：2023-12-04
2006年7月，陈某与原告钟某、岳某签订了一份矿产品买卖合同。根据合同约定，陈某将其所有的铅锌精矿卖给原告，原告先支付货款，待陈某加工好矿石后再供应成品矿给原告。然而，陈某未能按约定向二原告供货，因此于2009年1月2日签署了一份欠条，承认欠二原告货款251,000元。陈某在2010年9月之后分三次偿还了68,700元，但仍欠182,300元。
2011年4月15日，陈某与其妻覃某协议离婚。根据协议，四层楼房和家里的东西归覃某所有，而建房所欠的债务由覃某负责偿还。双方约定除此之外没有其他共同债务，各自承担各自的债务。
本案的争议主要集中在借款是否属于夫妻共同债务以及陈某与覃某离婚时的财产分割和债务约定是否能够对抗债权人。
法院审理认为，根据陈某与二原告的买卖合同约定，陈某将其所有的铅锌精矿卖给原告，原告先支付货款，待陈某加工好矿石后再供应成品矿给原告。这一约定是真实意思表示，并且没有违反法律法规的强制性规定，因此是合法有效的买卖合同。原告已按约定向陈某支付了货款，但陈某未能按约定向原告提供铅锌精矿，因此陈某欠原告货款的事实是真实存在的。这笔欠款发生在陈某与覃某夫妻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务，应该用夫妻共同财产来偿还。陈某与覃某离婚时对财产的分割和债务的约定只在彼此之间有效，不能对抗其他债权人。因此，法院判决被告覃某以其与陈某夫妻关系存续期间的共同财产来偿还所欠原告钟某、岳某的债务182,300元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据婚姻法第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时，根据婚姻法第四十一条的规定，在离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足以清偿债务的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；如果协议不成时，由人民法院判决。
根据本案中陈某与二原告的买卖合同约定，货款未能按约定提供给原告，并且陈某在2009年1月2日签署了欠条，承认欠二原告货款251,000元，这些事实都发生在陈某与覃某夫妻关系存续期间。覃某没有证据证明尚欠的182,300元债务是陈某个人的债务。因此，根据上述法律规定，该债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。然而，由于陈某已经去世，且在离婚时将财产全部归覃某所有，并约定各自承担债务，这个约定只在彼此之间有效，不能对抗其他债权人。因此，法院判决覃某以其与陈某夫妻关系存续期间的共同财产来偿还所欠原告钟某、岳某的债务182,300元的判决是正确的。