破坏性采矿罪的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

陈X传律师依法接受被告人郭*林的委托，担任其辩护人。经过会见被告人、详细查阅本案的卷宗材料和法庭调查，本辩护人认为本案事实不清、证据不足，应当依法宣告被告人郭*林无罪。

一、矿产资源鉴定证据的程序违法

闽国土资矿鉴[2006]xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和xx矿鉴[2006]0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》所依据的本案被告人煤硐的采掘工程平面图的取得程序违法，应为无效证据。

该采掘工程平面图由福建省第X地质大队测绘处测量、清绘。然而，测量人员吴X顺和绘图孙X并非本案的鉴定人员，且没有证据证明他们具备测量、绘图的资质。现场勘验、检查也没有进行笔录，没有参与勘验、检查的人和见证人的签名或盖章。采掘工程平面图中的数据也没有合法来源。因此，该采掘工程平面图的取得违反了刑事诉讼法的相关规定，应为无效证据。同时，对《鉴定书》中的鉴定人也没有证据证明其具备矿产资源鉴定的资格。

二、矿产资源鉴定报告中的开采情况不准确

闽国土资矿鉴[2006]xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和龙岩市xx不动产评估有限公司xx矿鉴[2006]0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3并非全部为本案被告开采。

根据被告人的陈述和相关证据，被告人开采的煤硐与其他两个煤硐相贯通，且在采空区下方进行捡煤，并未见到煤层。因此，《鉴定书》中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3应该是由其他两个煤硐开采的可能性更大。

根据以上事实，本案的主要事实有待进一步侦查清楚。需要进一步调查的问题包括：被告人的煤硐与其他两个煤硐是否相贯通，以及《鉴定书》中指定的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3是由谁开采的，被告人应承担的份额是多少。这些事实在本案的卷宗材料中没有查清，而且是本案必须进一步调查的主要事实。

综上所述，本案鉴定书中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3不能全部认定是本案被告开采，不能排除是其他两个煤硐所共同开采的可能性。公诉机关对被告人破坏矿产资源的数量和价值的认定，本案事实不清、证据不足，应当依法宣告被告人郭某林无罪。

辩护人：陈X传

2007年4月xx日

相关法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，非法采矿罪和破坏性采矿罪的相关规定：

非法采矿罪：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

破坏性采矿罪：违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。