非法证据在民事诉讼中的适用问题

证据规则原则和合法性要求

民事诉讼法并未明确规定民事诉讼中非法证据的排除规则，这一问题在法学界存在较大分歧。对于本案来说，焦点主要在于偷拍录像的证据证明力。

根据诉讼法的证据规则原则，证据必须具备客观性、关联性和合法性。合法性要求证据是依照法律规定和程序取得的事实材料。除了要求证据的形式合法外，还要求证据的收集、提供和审查等环节符合法定程序的要求。

最高法院1995年的批复认为，证据的取得必须合法，未经对方当事人同意私自录制谈话是不合法的行为，以这种方式取得的录音资料不能作为证据使用。该批复在当时的社会背景下禁止了偷拍偷录行为，但也带来了一系列负面效应，影响了法律公平的实现，不利于对当事人民事权益的保护。

最高法院2001年颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对此问题作出了新的解释。根据该规定，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据。同时，如果有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明效力。

《规定》对证据合法性的判断标准为是否侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定，相比1995年的批复更为合理。然而，在适用时仍存在因规定笼统模糊而导致不同看法的问题，给了法官自由裁量权。

非法证据排除规则的适用

在本案中，张某作为有配偶者与他人同居，并不具有法律规定的值得保护的合法权益。尽管录像涉及第三者的隐私，但其制作目的并非侵害第三者的隐私权，而是为了保护更优先的配偶权。考虑到配偶权应优于第三者的隐私权而受到保护，在涉及他人隐私的情况下，偷拍录像是迫不得已的行为。

此外，陈某委托私人侦探偷拍张某及第三者的行为虽不是法律明文规定的合法取证方式，但对于个案中事先偷拍偷录取得的证据应根据具体情况认定其合法性。因此，偷拍录像并未侵犯他方的合法权益。另外，陈某的主观意愿是为了维护自己在婚姻生活中的合法地位，没有过错。

在适用非法证据排除规则时，还应考虑社会现实。如果对录像带、录音带等证据作过于严格的限制，可能会影响实体公正的实现，与公众的公正理念发生抵触。

综合分析和结论

综上所述，本案中的张某在婚姻关系存续期间与他人同居，并不具有法律规定的值得保护的合法权益。录像制作的目的并非侵犯第三者的隐私权，而是为了保护更优先的配偶权。偷拍录像是迫不得已的行为，不采用隐蔽行为不能获得真相。此外，该证据经过审查和鉴定，没有经过剪辑、拼凑、篡改和臆造，不是以违背善良风俗的手段或方法取得，不违反法律的禁止性。

因此，在本案中，偷拍录像可以作为证据使用，证明张某具有“有配偶者与他人同居”的情形。根据最高法院的司法解释，《规定》对于非法证据的排除规则作出了合理的解释，但在适用时仍应根据具体情况进行判断。行为人的主观意愿、社会现实以及公正原则等因素都应该综合考虑。