刑事诉讼法对强制医疗的规定存在执行主体问题

刑事诉讼法新设的强制医疗制度对强制医疗的法定条件、决定机关、决定程序、救济程序和法律监督机关进行了详细规定。然而，强制医疗的执行主体却没有明确规定，这给强制医疗的实施带来了许多问题。

争议一：公安机关是否是执行主体

有一种观点认为，公安机关应该是强制医疗的执行主体。根据刑诉法第253条的规定，罪犯被交付执行刑罚时，交付执行的人民法院应在判决生效后十日以内将相关法律文书送达公安机关、监狱或其他执行机关。虽然强制医疗执行并非刑罚执行，但强制医疗决定也是法院作出的一项需要执行的刑事处分措施，因此相关法律文书应交付具体执行职责的主体。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第535条的规定，法院决定强制医疗后五日内，应向公安机关送达强制医疗决定书和强制医疗执行通知书，由公安机关将被决定强制医疗的人送交强制医疗。因此，执行主体应该是公安机关。

争议二：其他机构是否是执行主体

另一种观点认为，其他机构可能是强制医疗的执行主体。根据刑诉法解释第429条的规定，被判处死刑缓期执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯在押期间，第一审人民法院应在判决、裁定生效后十日内将判决书、裁定书、起诉书副本、自诉状复印件、执行通知书、结案登记表送达看守所，由公安机关将罪犯交付执行。虽然该条规定了将相关法律文书送达公安机关，但实际执行机关并非公安机关，而是法律规定的其他执行主体，如监狱是有期徒刑和无期徒刑的执行机关。根据这一推理，法院将相关文书送达公安机关，并不能推断强制医疗的执行主体就是公安机关，公安机关只是负责交付，具体的执行主体可能是其他机构。

强制医疗执行主体的确定问题

强制医疗执行主体到底是哪个机关？如果不能确定强制医疗的执行主体，可能导致公安机关仅负责将人送往精神病医院，而普通精神病医院只负责治疗，导致医疗、安全监管、会见探视以及定期诊断评估和报请解除等多个方面的职责归属不明确。只有明确强制医疗执行主体，才能使执行主体真正承担相应职责，有效落实安全监管措施，将被强制医疗人与普通精神病人分开管理，并在被强制医疗人不再具有人身危险性、不需要继续强制医疗时主动报请解除强制医疗，维护被强制医疗人的合法权益。此外，刑诉法第289条规定检察院对强制医疗的决定和执行进行监督。如果强制医疗的执行主体不确定，检察机关将难以有效履行监督职责。

综上所述，为了维护社会秩序的稳定，正确执行强制医疗决定，保护被强制医疗人的合法权益，迫切需要确定强制医疗的执行主体。