一、互联网技术的不对等性导致网络侵权行为的存在

最高法发言人孙XX指出，互联网灰色产业中非法删帖服务的存在，主要是因为互联网技术的不对等性。为了规范这些行为，《规定》从民事责任的角度对非法删帖和网络水军等行为进行了规制。根据第十四条的明确规定，如果被侵权人与构成侵权的网络用户或者网络服务提供者达成一方支付报酬，另一方提供删除、屏蔽、断开链接等服务的协议，人民法院应认定为无效。此外，如果网络用户或者网络服务提供者擅自篡改、删除、屏蔽特定网络信息或者以断开链接的方式阻止他人获取网络信息，并且被发布该信息的网络用户或者网络服务提供者请求侵权人承担侵权责任，人民法院应予支持。如果有人接受他人委托实施这些行为，委托人与受托人应承担连带责任。

二、对转载网络信息行为的过错认定更加严格

社交网络如微博、微信等以及由此产生的自媒体发展迅猛，转载等二次传播在信息传播中起着重要作用。为了应对这些特征，《规定》第十条对转载网络信息行为的过错及其程度进行了规定。人民法院在认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度时，应综合考虑以下因素：转载主体应承担与其性质、影响范围相适应的注意义务；所转载信息对他人人身权益的侵害程度；对所转载信息是否进行实质性修改，是否添加或修改文章标题，以及导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。

三、个人隐私的保护

《规定》第十二条对网络用户或者网络服务提供者利用网络公开个人隐私和其他个人信息造成他人损害的情况作出了规定。如果被侵权人请求其承担侵权责任，人民法院应予支持。然而，以下情形除外：(一)经自然人书面同意且在约定范围内公开；(二)为促进社会公共利益且在必要范围内；(三)学校、科研机构等基于公共利益进行学术研究或统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人；(四)自然人自行在网络上公开的信息或其他已合法公开的个人信息；(五)以合法渠道获取的个人信息；(六)法律或行政法规另有规定。

四、加大对侵权行为的保护力度

为了解决维权成本高和利用网络侵害他人人身权益的违法成本过低的问题，《规定》加大了被侵权人的司法保护力度。根据第十八条的明确规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支可以被认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。根据当事人的请求和具体案情，人民法院可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。如果被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或侵权人因此获得的利益无法确定，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。