回避制度在诉讼法学理论中的划分
点击数：78 更新时间：2025-09-25
在诉讼法学理论上，回避制度可以根据不同的标准进行多种划分。然而，人们普遍接受的是根据其实施方式的不同进行的划分，即将回避分为自行回避、申请回避和指令回避三种。
自行回避是指审判人员、检察人员、侦查人员等在诉讼过程中遇有法定回避情形时，主动要求退出刑事诉讼活动。刑事诉讼法第28条确立了自行回避制度。这种制度的实质是通过公安司法人员的职业自律和自我约束意识，消除可能导致案件得不到公正处理的人为因素，使符合法定回避情形的公安司法人员自觉退出诉讼活动。
申请回避是指案件当事人及其法定代理人认为审判人员、检察人员、侦查人员等具有法定回避情形，而向他们所在的机关提出申请，要求他们回避。根据刑事诉讼法的规定，申请公安司法人员回避是当事人及其法定代理人的一项重要的诉讼权利。公安司法机关有义务保证当事人及其法定代理人充分有效地行使这一权利。根据我国1996年修正的刑事诉讼法的规定，被害人具有当事人的诉讼地位，因此在刑事诉讼的各个阶段都享有申请回避的权利。
指令回避是指审判人员、检察人员、侦查人员等遇有法定的回避情形而没有自行回避，当事人及其法定代理人也没有申请其回避，法院、检察机关、公安机关等有关组织或行政负责人有权作出决定，令其退出诉讼活动。指令回避是回避制度的重要组成部分，是对自行回避和申请回避的必要补充。
根据申请回避是否需要提出理由，回避在理论上又可分为有因回避和无因回避两种。
有因回避又称为附理由的回避，是指拥有回避申请权的诉讼参与者只有在案件具备法定的回避理由的情况下，才能提出要求有关公安司法人员回避的申请。
无因回避又可称为强制回避或不附理由的回避，是指有权提出回避申请的人无须提出任何理由，即可要求法定数量的司法人员回避。这种申请一旦提出，即可导致这些公安司法人员回避。
我国刑事诉讼法没有确立无因回避制度，当事人及其法定代理人提出回避申请，一般必须提供证据证明某一公安司法人员具有法定的回避理由。