诉讼背景

原告于2003年4月13日与被告代理人商谈购买被告开发的商品房合同具体条款。双方最终确定合同内容为原告购买被告的一套商品房，房屋座落于朝阳区西大望路19号，房号5号楼2单元601室，房屋总价款813499元。原告于4月13日交纳首付款200000元，5月31日交纳93499元，余款520000元通过银行贷款取得。双方还约定了格式合同之外的一些补充条款。

合同签订与争议

双方口头达成一致后，被告让原告在《商品买卖合同》（合同号267716）上先签字，并让原告交纳20万元首付款和407元印花税，被告向原告出具了收款收据。被告在收到原告的首付款后，将原告已事先签好字的合同拿到公司盖章，但被告不同意原告事先与被告代理人谈好的协议，拒绝在合同上盖章。基于此情形，原告对被告的诚信产生怀疑，随后对被告所售项目进行了更多了解，得知该房地产用地为原北京化工厂用地，与被告事先介绍的不一致，原告开始担心房屋周边环境质量问题。

解除合同与诉讼

因此，原告于2003年4月15日向被告提出解除合同并退还首付款。被告委托的赵律师表示开发商还没有签字盖章，合同还没有成立，谈不上解除，更谈不上违约金。4月19日，赵律师又表示，开发商准备签字盖章，合同成立后，如想退房，按原告违约处理，原告应给付被告32000元违约金。原告不同意被告的要求，坚持退全款，双方因此产生争议。原告多次与被告协商未果，于是原告于5月29日向朝阳区人民法院起诉。

诉讼过程

由于原告只拥有被告未盖章的复印件，而被告掌握着一式四份的合同原件，原告只能以不当得利要求被告返还200000元预付款。然而，被告收到起诉书后盖章，使合同生效，原告只能变更诉讼请求，要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还200000元首付款及407元利息。解除合同的理由是被告未告知该商品房是在原化工厂基础上兴建的。

法律解释的影响

2003年6月1日，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）实施后，原告在律师建议下前往朝阳区国土资源和房屋管理局抵押登记科，了解到自己所购房屋土地及在建工程已经在2002年10月24日被开发商抵押给中国工商银行九龙山支行。得知这一消息后，原告在庭审前即6月25日变更了诉讼请求，要求确认双方签订的买卖合同无效，除返还首付款、赔偿利息损失及税金外，还要求被告赔偿购房款一倍的数额。原告的理由是被告在转让该房屋时没有告知抵押的事实，根据司法解释的规定，有权要求双倍赔偿。