赵金贞贪污案的辩护：为其辩护的专业律师见解
点击数：46 更新时间：2024-04-21
赵金贞系河北省武强县大王庄村书记、人大代表，2007年被检察院指控犯有五起贪污行为。一审我为被告人做无罪辩护。法院认定了一起贪污，两起职务侵占，判刑一年另两个月，缓期二年执行。被告不服上诉。衡水地区中级法院裁定撤销原判发回重审。重申中我继续为被告做无罪辩护。法院正在审理中。
贪污罪的犯罪主体是特殊主体，只有具备了特殊身份的人才能构成贪污罪。根据我国《刑法》第三百八十二条规定，贪污罪是指"国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的"。根据我国《刑法》和《公务员法》的规定，国家工作人员包括国家机关中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员。赵金贞作为农民、中国共产党基层组织支部书记和武强县人大代表，不符合国家公务员的定义，因此，赵金贞的身份不能构成贪污罪的主体。
贪污罪是复杂客体，侵害的是国家机关的形象和国家公共财产所有权。公诉书中涉及的财产属于群众自治组织的财产，赵金贞是否侵吞村民的自治财产不会影响到国家的利益，因此，指控赵金贞犯贪污罪的客体不合格。
对于第一起4500元电费问题，证据表明赵金贞并没有支出这笔钱，即使支出了，也需要充分证据来排除其他可能性后才能定罪。对于第二起支油办赔偿款问题，赵金贞将赔偿款交给村委会并只留下零头，这是奉献而非贪污。对于第三起在县抗旱指挥部重复开票5万元问题，证据表明赵金贞并未隐匿和侵吞项目款。对于第四起用大王庄公款为个人贷款还贷款利息问题，赵金贞的行为没有给大王庄造成经济损失，反而促进了村庄的发展。对于第五起购买写卡机的3400元重复下账问题，赵金贞并没有将这笔钱据为己有。因此，起诉书指控的五起贪污行为均不能成立。
被告人在羁押期间的供述未经法庭质证，不应作为证据使用。被告人的供述与当庭供述不一致时，应以当庭供述为准。被告人的供述未被其他证据证实，不属于证据。因此，原审判决主要依据不可靠。
根据以上理由，我认为赵金贞不构成犯罪，请求法庭充分考虑本案的社会效果，宣告赵金贞无罪。