彩礼纠纷案件分析

案情

2003年5月，王明与徐芳相识并开始交往。两人的感情迅速发展，于2004年2月11日登记结婚。然而，仅仅4个月后，由于感情不和，他们选择了离婚。王明随后将徐芳的父亲徐大发告上法庭，要求返还已支付的21600元彩礼。

王明的主张

王明称，徐大发曾表示只有支付5万元彩礼才会嫁女儿给他。由于家境贫寒，王明为了与徐芳成婚，向亲戚朋友借款支付了21600元彩礼。然而，婚后徐芳经常将家里的钱带回娘家，并最终在未告知王明的情况下自行堕胎。王明认为，他支付彩礼并非自愿，而是因为徐大发的威胁性言论。考虑到家庭特殊情况，他要求返还彩礼。

徐大发的辩解

徐大发表示他不会退还任何钱，因为这笔钱已经用于女儿的婚礼。他们家庭条件也不好，彩礼被用于购买金饰、西装以及摩托车作为嫁妆。他认为王明自愿支付了彩礼，如果王明称被逼支付，那就是买卖婚姻。此外，在离婚时王明并未提及彩礼问题，他们并未索要任何东西。

法院判决

江宁法院认为，婚姻应该建立在双方自愿的感情基础上。本案涉及的彩礼问题是一种传统陋习。王明与其父母共同生活，收入低于500元，父母均为残疾人，享受政府的最低保障生活金。尽管部分彩礼用于婚礼开支，但数额较大且双方共同生活时间较短，应适当返还。根据此判决，徐大发被要求返还3000元彩礼。

彩礼问题的法律解释

背景

彩礼问题在农村普遍存在，是一种传统陋习，之前在法律上没有明确的解释。讨彩礼的一方通常认为已经无法收回已支付的彩礼。

最高人民法院的解释

2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的解释（二）》对彩礼问题做出了具体规定。这个解释的出台将限制这一陋习的延续。讨彩礼并非一掷千金，只要符合相关情形，已支付的彩礼是可以要回来的。法律对彩礼问题进行了限制。

法律解释的要点

根据最高人民法院的解释，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合以下情形，人民法院应予以支持：1. 双方未办理结婚登记手续；2. 双方办理结婚登记手续但未共同生活；3. 婚前给付彩礼导致给付人生活困难。根据该解释，适用第2和第3项规定时，应以双方离婚为条件。通过以上解释，彩礼这一陋习将受到法律的制约。（文中人物系化名）实习生 马奔奔 金陵晚报记者 陈菲 通讯员 江研法官点评：本案涉及的彩礼问题是一种传统陋习，在农村普遍存在。在此之前，法律对此没有明确的解释。然而，根据最高人民法院的解释，只要符合相关情形，已支付的彩礼是可以要回来的。这个解释的出台将遏制这一陋习的延续。因此，不要认为讨彩礼就像泼出去的水，想要多少就要多少。彩礼问题将受到法律的制约。