帮助毁灭、伪造证据罪辩护词
点击数：12 更新时间：2023-11-25
公诉机关指控被告人蒋X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，应当以辩护人毁灭、伪造证据罪追究其刑事责任。然而，指控罪名形式上存在矛盾。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的规定，辩护人毁灭、伪造证据罪包括辩护人毁灭证据罪、辩护人伪造证据罪和辩护人妨害作证罪三个罪名。公诉机关的指控罪名意味着被告人蒋某既有毁灭证据又有伪造证据的行为，而被告人蒋某的犯罪行为却只有一个，即起诉书中的“将串供材料传递给XXX。”因此，公诉机关指控的罪名形式上存在矛盾，无法确定被告人蒋某到底是构成辩护人毁灭证据罪还是辩护人伪造证据罪。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款规定，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，应受到刑事处罚。其中，毁灭、伪造证据指的是有形证据，即刑事诉讼法规定的刑事诉讼七种证据中的物证、书证、鉴定结论和勘验、检查笔录。而对于证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解等容易受到人的意志左右的证据，刑法规定的是辩护人妨害作证罪。在本案中，被告人蒋某传递的信件属于容易受到外界干扰而变化的证据，因此不构成辩护人毁灭证据罪和辩护人伪造证据罪。此外，指控的罪名涉及的数罪从犯罪的主观方面均为直接故意，客观上均为积极实施，并不符合公诉机关认为的间接故意。因此，被告人蒋某既不构成辩护人毁灭证据罪也不构成辩护人伪造证据罪。
根据司法部颁发的《律师惩戒规则》和《律师违法行为处罚办法》，律师携带被告人家属或其他人员会见在押被告人，或违反规定为被告人捎带钱物，或传递与案情有关的信息等行为，属于违反律师执业纪律的行为。因此，被告人蒋某的行为应受到行业惩戒或行政处罚，而不是刑事处分。
被告人蒋某作为人而不是神，也会犯错误。律师队伍作为任何行业都存在一些问题，这并不足为奇。本案中，被告人蒋某的违纪行为被认为是重庆律师界的丑闻，但这种说法是片面的。与之相比，重庆发生的其他丑闻更为严重。律师制度虽然已经恢复了二十四年，但仍然不够完善，律师工作需要得到社会各界的支持、配合和善意的批评，而不是歧视和职业报复。律师无辜受到刑事追究的事情屡见不鲜，这不仅与刑法第三百零六条立法的不科学有关，也与一些司法人员对律师的偏见有关。根据统计，涉嫌触犯刑法第三百零六条的律师大部分最后都获得了无罪判决，这说明了该条立法本身存在问题。实践中，毁灭、伪造证据、妨害作证的行为不仅仅是律师可以实施的，而是一般主体都可能构成的犯罪行为。因此，被告人蒋某不构成犯罪，应当获得无罪判决。
帮助毁灭、伪造证据罪是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。而帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对于司法工作人员犯前两款罪的，将从重处罚。