虐待被监护、看护人罪判决书
点击数：16 更新时间：2020-07-21
**市房山区人民法院刑事判决书
(1999)房刑初字第408号
自诉人\\骆*，11岁(1988年x月x日出生)，汉族，出生地北京市，**京市房山区良乡第二小学学生，住xxx。
监护人\\骆**，37岁，农民，住xxx，系骆*之四姑母。
诉讼代理人\\蔡**，北京**律师事务所律师。
诉讼代理人\\黄**，中国青少年犯罪研究会青少年法律援助与研究中心副主任，律师。
被告人\\杨**，35岁(1964年x月x日出生)，汉族，出生地河北省涿州市，小学文化，农民，住xxx，现暂住xxx，因虐待，经本院决定于2000年3月6日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所，系骆*之继母。
辩护人\\梁**，原北京市房山区政法委员会退休干部。
被告人\\骆**，34岁(1965年x月x日出生)，汉族，出生地北京市，农民，住xxx，系骆*之父。
自诉人骆*超以被告人杨某玲、骆洪生犯虐待罪，于1999年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人骆超及监护人骆**，诉讼代理人蔡*、黄**，被告人杨**及其辩护人梁**，被告人骆**，证人骆**、温**、骆**、刘**、李**到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人骆*诉称，我与被告人骆*生是父子关系，与被告人杨某玲是继母子关系。二被告人于1998年6月15日结婚后，不能保证我一天三顿饭，晚上穿羊肉串一直干到很晚，没有时间做作业，还经常为一些小事打我。我继母进门第二天就用皮带抽我，他们打我的工具包括竹扦、火钩子、棍子、三角带、刀背等，我经常是带着伤上学。最重的一次是1999年6月14日把我捆在树上，用棍子和弹簧锁打我，造成我浑身是伤。二被告人的行为已构成虐待罪，请求追究他们的刑事责任。并提供了出庭的证人骆洪林、温志花、骆鸿义、刘春艳、李晶晶及证人武义、张月秀、薄树全、王旭、王学芬、任新民的证言，刑事科学技术鉴定书，照片，物证弹簧锁、尼龙绳等证据。
被告人杨**辩称，我们打骆超是因为他不做作业，偷东西，考试不及格。1999年6月14日打他就是因为他偷了手机，没有用火钩子烫过骆超。辩护人梁志方的辩护意见为，指控骆超经常挨饿，证据不足。1999年6月14日骆超挨打是事实，但起因是骆超有偷手机的问题。被告人打孩子是管教方法问题，且不是持续性的，不构成虐待罪，并提供了证人李东敏的证言。
被告人骆*生辩称，没有让骆超挨饿，打孩子是事实，主要原因是孩子不听话;1999年6月14日打孩子是因为偷手机，是用树条打的，没有捆在树上，也没有用弹簧锁打。
经审理查明，被告人骆**与被告人杨某玲于1998年6月结婚，二被告人均系再婚，被告人骆洪生婚前之子自诉人骆超与二被告人一起生活。在共同生活中，因自诉人骆*有时不能完成作业，考试不及格，不说实话等原因，被告人杨某玲经常对自诉人骆超打骂和体罚，有时用穿羊肉串的扦子扎，用筷子打头，用手拧大腿，用塑料管抽胳膊，跪洗衣板
，用嘴咬，用火钩子烫，不准吃饭等。被告人骆洪生有时也参与打骂。1999年6月14日，因自诉人骆超用一玩具赛车跟伙伴换了10元人民币，买了一块手表和食品，二被告人怀疑自诉人骆超有偷窃行为，将骆超捆在本区良乡地区孟家洼的一棵树上，用树条和弹簧锁抽打，造成骆超背部、腰部、臀部、双大腿后侧大片皮肤青紫，经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实，有自诉人提供的下列证据证实，(1)证人骆洪**(骆洪*之弟)、温志*(骆洪*生之弟媳)当庭证实，二被告人经常打骆超，有时用穿羊肉串的扦子扎，有时罚跪，用火钩子烫手和胳膊，不让吃饭;(2)证人骆洪义(骆某生之三弟)、刘**(骆**之三弟媳)当庭证实，二被告人经常打骆超;(3)证人李晶晶(骆某生之外甥女)当庭证实，常看见杨某玲打骆超，让骆超跪洗衣板，用扦子扎手，用筷子打头，罚站;(4)邻居薄树全的证言证实，1999年1月份，看见骆超在地上跪着，他继母告诉我刚用火钩子烫了骆超;(5)邻居王学芬证言证实，1998年12月在骆超家，他继母打骆超，我劝她，她还让我滚蛋，别管她家的事;(6)骆超的同学王旭证言证实，在1999年6月份，在碧波游泳池后面的玉米地中，有一棵大树，看见骆超他妈用绳子把骆超绑在树上，用树枝打他的后腿、后背、一直等到他妈打完了，我俩一起到学校;(7)骆超的同学武义的证言证实，每次骆超挨打都让我看，有一次他让我看他继母用嘴咬他的头，有一次他继母用塑料管打他的两个胳膊，当时我看他的胳膊上有红印，还经常拧骆超的大腿;(8)刑事科学技术检验报告证明骆超背部、臀部、右下肢等部损伤，符合(弹簧锁可以形成)多次打击造成散在多处条、片状表皮剥落，皮下出血，其左手腕背侧条状癍痕，捆绑可以形成，其损伤程度属轻微伤;(9)骆超于1999年6月14日被打伤后的照片显示骆超被打后背部、臀部、下肢有条状和片状皮下出血;(10)物证弹簧锁一个、绿色尼龙绳一条等;(11)自诉人骆超当庭陈述，经常被二被告人打骂，其中被骆某生打得比较重的有三次，1999年6月14日，被打时，骆某生用的是弹簧锁;(12)由自诉人提供证人姓名，本院依法调取的骆超班主任张月秀的证言证实，从1998年9月份以来三次发现骆超被打过，一次是左脸被打伤，一次是后肩膀被打伤，一次是1999年6月14日下午，背、臀、下肢等部被打伤，同时证实骆超不爱写作业、学习不专心、成绩不好。经质证，二被告人承认因骆超不爱学习，不说实话打过骆超。根据上述证据证明，被告人杨某玲实施了虐待行为，被告人骆某生也经常参与对骆超的打骂。证据(6)、(8)证实，二被告人在1999年6月14日打骆超时使用了捆绑和用弹簧锁抽打的手段，故二被告人否认虐待骆超的具体情节和对1999年6月14日骆超被打原因的辩解不成立。对上述证据本院予以确认。辩护人梁志方提供的李东敏“听说骆超偷东西，骆某生打他，骆超母子之间关系不错”的证言，经质证自诉人一方认为该证言不是事实，本院认为李东敏的证言不具体，故不予采信。
本院认为，被告人杨某玲因琐事经常采用打骂、体罚、扦子扎、咬、烫或不给饭吃等手段虐待自诉人骆超，情节恶劣，已构成虐待罪，应予惩处;被告人骆某生参与了部分打骂自诉人骆超的行为，特别是积极参与了最为严重的1999年6月14日打骂骆超的行为，系本案之共犯，情节恶劣，亦构成虐待罪，应予惩处。证据表明自诉人骆超指控二被告人犯有虐待罪的事实清楚，罪名成立。辩护人梁志方关于被告人杨某玲不构成犯罪的意见，理由不足，本院不予采纳。为了维护家庭成员在家庭中的平等地位，保护未成年人的合法权益，保障未成年人健康成长，根据二被告人参与犯罪的具体情节，对被告人杨某玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人骆某生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某玲犯虐待罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二000年三月六日起至二00一年三月五日止)。
二、被告人骆某生犯虐待罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
三、在案物证弹簧锁一个、绿色尼龙绳一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李占元
代理审判员 高凤来
代理审判员 韩广辉
二000年三月十六日
书记员**
刑法第二百六十条虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。致被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。
虐待致使被害人重伤、死亡的案件不属于“告诉才处理”的范围，因此，对这类案件，即使被害人或其近亲属不提出控告，检察机关也应提起公诉。
虐待被监护、看护人罪是指对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人，虐待被监护、看护的人，情节恶劣的行为。本罪是《刑法修正案(九)》新设罪名。
我国刑法中的虐待罪的主体原仅限于家庭成员之间，对非家庭成员之间的虐待行为没有规定为犯罪，这就使得大量非家庭成员之间存在的被监护、看护人遭受虐待的现象不能定罪处罚。对此，《刑法修正案(九)》通过新设罪名，将非家庭成员之间的虐待行为纳入刑法保护的范围。
我国刑法第二百六十条之一规定：“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”