精神损害赔偿的适用原则是怎样的

精神损害赔偿的适用原则

精神损害是指公民因其人身权受到侵害而遭受的生理上、心理上的损害。也就是说因公民的人格权遭受侵害而使其产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪。它具有非财产性、存在的独立性、存在的单一性等特点。精神损害赔偿对于侵权行为人而言具有惩罚性，而对受害人而言具有填补性和抚慰性，它本质上是通过金钱赔偿，使受害人精神上、心理上得到安抚。

1、普遍与特殊关系原则。精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。

2、坚持社会信任原则，兼顾事故行为人的主观违法性和事故的严重性。事故行为人虽造成事故是过失的，但其违章则是故意的，对严重违章如酒后驾车、肇事逃逸、驾驶制动不和格的车辆等造成严重人身损害的如重伤残疾等，对这种严重违章造成人身严重损害有必要加大精神赔偿的赔偿数额，但不能以“惩罚”判付赔偿。

3、精神损害赔偿的社会认同性。精神赔偿是随社会发展进步而产生发展的，它的赔偿应充分考虑社会的认同。精神赔偿应在生命权及健康权被侵害到一定程度达到社会认同的足以单独请求精神赔偿的程度才能请求。

4、适当补偿、限制原则。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度来衡量其不含直接物质损失内容的相应价值，依据一般的侵权损害赔偿原则难以正确处理，赔偿数额的确定只能是一种补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害，期望通过对受害人的经济补偿，使受害人感情上的痛苦得到减轻或消除，从而起到抚慰作用。这也是精神损害赔偿的性质所决定的。根据我国《民法通则》第120条的规定，承担精神损害赔偿责任的方式有“停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”非财产性责任方式和“赔偿损失”财产性责任方式五种。对精神损害赔偿适用金钱赔偿的，应对赔偿范围和赔偿数额作出适当的限制，灵活处理，防止“只抚不赔”和“只赔不抚”两个极端，对于加害程度较轻，影响不大时，也可以采取其他承担责任的方式，如赔礼道歉、定期看望，从而正确发挥我国精神损害赔偿民事责任的功能。

5、公平合理原则。这是处理民事案件普遍适用的原则。其涵义是指适用金钱赔偿的精神损害时，应从案件的具体情况出发，综合各方面的因素，公平、合理确定一个适当精神损害赔偿金额。具体要求是一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人占到便宜，另一方面要从实际出发，给受害人以适当的赔偿金，以弥补其经济损失和精神损害，不使受害人吃亏。

6、确定法官有限度的行使自由裁量权原则。法官判案的自由裁量权，是法律赋予法官或合议庭在法律允许的范围内，经过一定的造法活动，对赔偿数额灵活确定的权力。由于精神损害与物质赔偿之间没有内在的比例关系，涉及到受害人生理、心理、意志、精神的损失，是一些目前科学技术无法采用金钱精确计算的客体，精神损害赔偿数额的确定很难在法律上限定一个标准数额幅度或者确定一个最高的赔偿限额。所以应赋予法官或合议庭拥有自由裁量权，适用自由心证原则进行处理。在审理道路交通事故人身损害赔偿案件涉及精神损害赔偿时，法官或合议庭应根据《民法通则》以及最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，根据道路交通事故人身损害赔偿案件的审判实践经验，结合具体的案情，当事人本身政治、经济、文化等各方面的情况，对赔偿数额进行取舍、增减，以确定一个相当或适当的赔偿数额。适用这一原则应当注意，法官或合议庭自由行使裁量权，必须在法律规定的授权范围内，不能完全自由行使，毫无限度，使赔偿数额要么偏高，要么偏低。从我国目前侵害“四权”的精神损害赔偿案件来看，赔偿数额的确定普遍偏低。过低的赔偿数额导致片面强调象征性，而过高的赔偿数额可能导致片面强调惩罚性，有人格商品化之嫌。

适用原则

精神损害赔偿是一般侵权行为责任。既然如此，精神损害赔偿就应适用过错责任原则(但不包括过错推定责任原则)。本文认为，由于精神损害赔偿可适用范围的广泛性和民事不法行为的多样性，在精神损害赔偿领域似不应规定一个统一的归责原则，而应区分不同情况，对不同种类的精神损害赔偿适用不同的归责原则：

首先，在侵害精神性人格权和身份权的精神损害赔偿中，应当适用过错责任原则。主要理由是，侵害这些人格权和身份权的侵权行为大都是一般侵权行为。为维护我国民事立法归责原则体系的统一性和完整性，对这类致害行为追究其精神损害赔偿责任就应适用过错责任原则，而不能适用其他责任原则。

其次，在侵害物质性人格权的案件中，即人身伤害案件的精神损害赔偿中，过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则都有其适用的余地。这主要是因为在这类侵权行为中，造成精神损害的行为不仅有一般侵权行为，还有特殊侵权行为，甚至还包括对造成的损害后果双方当事人都无过错的情况。所以应具体问题具体分析，区分不同情况适用不同的归责原则。

再次，在侵害负载着较为重大的情感价值之财产权或违约行为致非违约方精神损害的情况中，本文认为应遵循已颁布之统一合同法和即将出台之物权法中规定的归责原则来确定侵害人责任的成立与否，以确保法律体系的完整性和一致性。