计算机软件著作权侵权案例：腾-讯软件被索赔500万元

背景

2006年10月，腾-讯以“计算机软件著作权侵权纠纷以及不正当竞争”为由将掌中无限公司诉至北京市第一中级人民法院，要求索赔500万元。

诉讼主张

腾-讯声称，他们在2005年7月发现移动QQ用户注册数量明显下降，同时营业收入大幅下降。在2006年2月的调查中，腾-讯发现掌中无限在网上大规模宣传PICA软件，声称用户通过该软件可以登录QQ服务器，与其他QQ用户实现互联互通，而且无需缴纳移动QQ服务费。腾-讯认为，掌中无限未经许可通过非法技术手段进入QQ即时通信系统，侵犯了财产所有权。同时，掌中无限破坏了腾-讯为保护QQ服务器软件著作权而设置的技术措施，侵犯了腾-讯的软件著作权。

被告辩称

掌中无限的公关部负责人表示，“互联互通”是互联网和移动互联网即时通讯业应该恪守的基本准则。移动互联网现在尚处在发展的初始阶段，如果加强开放与合作，超过4亿的手机用户将成为最终受益者。并强调，PICA软件拥有自主知识产权，没有修改腾-讯的软件代码。

软件侵权案例：方-正胜诉获赔60万元

背景

2006年8月，一场历时5年的软件侵权案终于在最高人民法院做出终审判决，方-正公司胜诉北京**公司计算机软件著作权侵权案，并获赔60万元。

案件审理过程

这个被称为“方-正诉高术案”的软件侵权案件在国内影响力最大，引起了IT业界、媒体和大众的广泛关注。2001年底，一审法院认定高术公司侵权事实，判决方-正获赔60万元，创下了该类案件赔偿额的新纪录。随后，被告**公司不服判决提起上诉。2002年7月，二审法院认定高术公司侵权事实成立，但否定了方-正工作人员和公证人员匿名购买设备以获取被告侵权证据的取证方式，赔偿额降至13万元。方-正认为二审判决有错误，按照审判监督程序向最高人民法院申请再审。2006年8月，最高法院经过提审后撤销原二审判决，终审判决认定方-正取证方式合法，高术公司需赔偿方-正经济损失60万元。