医疗事故赔偿标准应由患者选择

丰台医院医疗事故案件的判决：突破《条例》赔偿标准的限制

案情背景

2007年1月9日，邹某的妻子黄某在丰台医院接受剖宫产手术后发生大出血，最终于1月10日不幸离世。邹某认为医院存在过失，导致妻子的死亡，因此向丰台区法院提起诉讼，要求赔偿155万元的损失。

医疗事故鉴定结果

法院委托北京市医学会对此案进行医疗事故鉴定，鉴定结论认定该案为一级甲等医疗事故，医方负次要责任。

法院判决与赔偿责任

法院认为丰台医院在治疗过程中存在一定过失，并与黄某的死亡有一定的因果关系。根据医疗事故鉴定结果，法院应适用相关法律法规的规定确定赔偿责任。然而，由于《条例》未规定死亡赔偿金等项目，并且其他赔偿标准过低，无法充分补偿受害者的损失。因此，法院决定根据相关规定，适用人身损害赔偿案件的规定，对不足部分进行调整。最终，法院判决丰台医院赔偿邹某医疗费和精神损害抚慰金等共计32万元。

突破《条例》赔偿标准的重要意义

《条例》与人身损害赔偿案件司法解释的反差

对于这一案件的判决，我们对其进行如此评价，是因为《条例》和人身损害赔偿案件司法解释规定的赔偿标准存在明显的反差。2001年4月4日颁布的《条例》为了保护具有一定福利性质的医疗机构，规定了较低的赔偿标准。因此，该法规规定的各项损害赔偿标准往往较低。正如本案判决所指出的，如果按照《条例》规定的标准，黄某的医疗事故损害赔偿只能获得6万元左右的赔偿。然而，2003年12月26日最高人民法院颁布的《解释》规定了一般人身损害赔偿标准，该标准明显高于《条例》规定的标准。正如本案判决所示，赔偿金额可达32万元。这种明显的反差是众所周知的。

人身损害赔偿标准的不平等问题

问题的根源在于，对于同样的人身损害，采用不同的赔偿标准会导致受害人的人格不平等，这是对受害患者的人格歧视，无法平等保护其合法权益。《条例》的赔偿标准限制了受害患者及其近亲属的合法权益的保护。丰台区法院在这一案件的判决中，采用了人身损害赔偿一般标准来确定赔偿责任，将受害患者视为人格平等的民事主体，平等保护其合法权益。这一判决迈出了关键性的一步。