暴力奸污妇女案刑事裁定书

原公诉机关

原公诉机关为南京市鼓楼区人民检察院。

上诉人（原审被告人）

上诉人为唐某，男，1975年3月8日出生，汉族，众彩市场小袁水产帮工。2014年6月14日因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。

辩护人

辩护人为陈某，江苏某律师事务所律师。

南京市鼓楼区人民法院审理情况

南京市鼓楼区人民法院于2015年5月19日作出（2015）鼓刑初字第117号刑事判决，认定原审被告人唐某犯强制猥亵妇女、强奸罪。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员郭某出庭履行职务，上诉人唐某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审法院判决认定

原审法院认定，2012年5月29日22时许，被告人唐某到南京市原下关区名士埂96号平房，见被害人李某一人在家，趁李某不备潜入李某家中，从身后突然抱住李某，在当时情境下李某受惊吓恐惧不敢反抗，唐某强行与李某发生性关系，后逃离现场。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，被害人苏某、刘某、孙某、位佳、李某、许某的陈述及辨认笔录，证人殷某、任某、唐某的证言，被告人唐某的供述，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（法证）字[2014]212、188、214、215、213号物证检验报告书，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、情况说明检材数据入库信息，宁公（下）勘[2009]1316号、[2012]382号、587号、宁公（鼓）勘[2013]9241号、287号、207号现场勘验检查笔录及相应的刑事摄影照片，检查笔录、扣押物品清单，指认笔录，受案登记表六份、案发经过以及抓获经过，谈话记录，户籍资料等。原审法院认为，被告人唐某以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵妇女、强奸妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪、强奸罪，依法应予惩处。唐某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护妇女人身权利不受侵犯，结合唐某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人唐某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年。

上诉人唐某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见

1、认定唐某实施强制猥亵苏某、刘某的事实不清，证据不足；2、认定唐某犯强奸罪定性错误；3、唐某没有翻供现象，认罪、悔罪态度较好，积极揭发他人犯罪事实，具有立功表现。

出庭检察员认为

出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审法院裁定

本院经审理查明上诉人唐某犯强制猥亵妇女、强奸罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。二审期间检察员在庭审中出示了以下证据：两份情况说明，证实苏某案件案发后，公安机关即到现场提取生物检材，并将检材送入库待比对，以及抓获唐某时对唐某提取血样的情况。一份DNA检材数据入库信息，证实苏某案件提取的生物检材与唐某血样入数据库的情况。一份发破案经过，证实公安机关在侦破郑腾案件时，根据郑腾案件的线索破获陈丰强奸一案。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵妇女、强奸妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪、强奸罪，依法应予惩处。唐某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于唐某及其辩护人提出的“认定唐某实施强制猥亵苏某、刘某的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，虽然唐某归案后对强制猥亵苏某、刘某的事实供述并不明确，但案发后，被害人立刻报案，公安人员在现场提取到了有关的生物检材，并经物证检验确定了作案人员为唐某，认定这两笔事实还有被害人的陈述、现场勘验笔录，刑事摄影照片等证据，证据之间能够相互印证，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于唐某及其辩护人提出的“认定唐某犯强奸罪定性错误”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某陈述，其一人在家时有人进入，其害怕对方对其不利，且上诉人的供述也可以印证被害人的陈述，可以认定上诉人违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于唐某的辩护人提出的“唐某没有翻供现象，认罪、悔罪态度较好，积极揭发他人犯罪事实，具有立功表现”的辩护意见，经查，唐某虽然在侦查阶段有过多次供述，但供述并不稳定，对有些事实予以否认，不能认定认罪、悔罪态度好，其所揭发的他人犯罪事实，系公安机关已经掌握的事实，并不构成立功，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。