串通投标罪判决书
点击数：12 更新时间：2024-09-17
公诉机关抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉(2014)111号起诉书指控被告人丁某、梁X、尧某、范某、李某、万某、吴某犯串通投标罪，于2014年5月6日，向本院提起公诉。公诉机关认为，被告人丁某、梁X、尧某、范某、李某、万某、吴某违反招投标管理法规，共同串通投标，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。同时，被告人尧某、范某、万某、李某、吴某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2011年1月27日，抚州市临川区建设工程招标交易中心进行河西堤应急除险加固工程施工招标。被告人丁某、梁X、尧某三人合伙共同挂靠抚州市港辉水利建筑有限公司等九家公司报名参加投标。被告人范某挂靠十家公司报名参加投标，被告人李某挂靠三家公司报名参加投标，被告人万某挂靠二家公司报名参加投标，被告人吴某挂靠一家公司报名参加投标，每家公司均汇款26万元作为保证金至抚州市临川区建设工程招投标交易中心。丁某、梁X、尧某为能中标河西堤应急除险加固工程，2011年2月14日(即开标的前一天)晚上，丁某、尧某与范某、万某、李某、吴某共同商议(梁X未到场则通过电话协商)，最后一致同意由丁某、梁X、尧某挂靠的九家公司进行开标，范某、万某、李某、吴某挂靠的公司退出竞标，丁某、梁X、尧某以每家公司2万元作为补偿。次日，范某、万某、李某、吴某挂靠的公司均未参与开标并书面报告未参与开标的原因。2011年2月22日丁某、梁X、尧某挂靠的抚州市港辉水利建筑有限公司中标河西堤应急除险加固施工工程。中标后，丁某、梁X、尧某向范某、万某、李某、吴某支付共计了32万元买标款。2011年2月25日抚州市临川区上顿渡圩堤管理站就河西堤应急除险加固工程与抚州市港辉水利建筑有限公司签订标的额为479.75194万元的施工合同。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人梁X对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩解其未参与协商，他是主动到公安机关投案自首的。其辩护人认为梁X犯罪情节轻微，且具有投案自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，没有造成国家财产、集体财产和个人财产的损失，应对梁X做出单处罚金的判决。
被告人尧某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，认为李某情节轻微，主动投案并退缴了赃款。被告人有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理，本院认定上述事实，依法应以被告人丁某、梁X、尧某、范某、李某、万某、吴某犯串通投标罪追究刑事责任。鉴于被告人梁X具有投案自首情节，系初犯、偶犯且犯罪情节轻微，且没有造成国家财产、集体财产和个人财产的损失，本院决定对梁X做出单处罚金的判决。对于被告人李某，鉴于其情节轻微，主动投案并退缴赃款，且具有初犯、偶犯情节，本院决定对其免予刑事处罚。
根据吴某的供述，2011年2月初，河西堤应急除险加固工程开始招标。吴某挂靠了一家公司参与竞标，并与范某、李某、万某、丁某、尧某等人约定在王府酒店商讨具体事宜。在商讨过程中，他们核对了介绍信的数量，并确认范某有10家介绍信，李某有3家介绍信，万某有2家介绍信，他自己有1家介绍信，丁某、尧某、梁X三人共有7家介绍信，还有2张介绍信的开具人不明。之后，他与范某、李某、万某等人进行了谈判，商定中标后支付每家2万元好处费，并退出竞标。丁某中标后，他向钱梁X要求还款，但只得到了18000元，最后又向丁某要求了2000元。
根据黄某的证言，2011年1月底2月初，丁某想要挂靠他的公司参与投标，并希望能中标该工程。尧某也是合伙投标人。他们询问要挂靠几家公司，他建议至少挂靠七家，并委托他去联系公司，并开具了九家公司的介绍信。每家公司收取了6000元的挂靠费用，还有两家公司的保证金52万元是由挂靠公司垫付的，他们支付了3000元的利息。在开标前一天晚上，他们找他帮忙和范某、李某进行谈判，但他拒绝了。第二天，他们同意支付32万元给对方，最后他们挂靠的公司中标。
根据陈某的证言，他和万某合伙承包了江西降龙水利水电建设工程有限公司抚州分公司的业务。2011年2月初，万某想以降龙公司的名义参与河西堤应急除险加固工程的投标。他同意了，并开具了介绍信给万某。在投标过程中，万某得到了8000元，并补偿了他4000元。后来，万某告诉他不要制作标书，不参加开标，因为丁某要做那个工程。
根据周x的证言，河西堤应急除险加固工程共有25家公司投标，最终由抚州港辉水利建筑有限公司中标。其中，有16家公司交了保证金，但未参与投标。这些公司需要出具说明才能退还保证金。
根据饶某的证言，江西省东乡县水电建筑工程有限公司参与了河西堤应急除险加固工程的投标。黄某介绍了一个中年男子给他，希望他参与工程的招标。双方商定以他公司的名义开具介绍信，并支付1500元的费用。公司开具了介绍信参与报名，但没有中标。标书不是由公司制作的，他只在标书上盖了公司印章。
根据胡某的证言，金溪县水利水电建筑有限公司参与了河西堤应急除险加固工程的投标。黄某告诉他有个朋友想要挂靠他们公司参与投标。他开具了一张介绍信，但公司没有中标。公司收取了2000元的费用，没有制作标书，只在那个人制作的标书上盖了公司公章。
根据陈某的证言，他的公司参与了河西堤应急除险加固工程的投标活动。一个人挂靠他的公司参与投标，每开一张介绍信收取1000元的费用和500元的差旅费。公司只开具了一张介绍信，标书是由公司负责制作的，具体的费用是那个人支付的。
根据黄某的证言，2011年2月份，他介绍了一个姓丁的男子挂靠他的公司参与河西堤应急除险加固工程的招标。双方商定开具介绍信的费用约为1500元。姓丁的男子还要求他的公司垫付26万元的保证金，并支付3000元的利息。双方商定后，公司开具了介绍信并缴纳了26万元的保证金。然而，在工程开标后，他的公司没有中标。
根据万某的证言，那次招标是以他公司的名义参加的，由公司的王星星负责招标活动。他的公司支付了26万元的保证金进行报名，但最后没有参加投标。招标结束后，他的公司出具了一份放弃竞标的证明，并收到了退还的26万元保证金，并将26万元保证金退还给了挂靠人。
根据周x的证言，抚州市临川区上顿渡河西堤应急除险加固工程发布了施工招标公告。他们的公司有能力参与该工程的施工，但因委托人无法到场，公司最终放弃了招标。
根据李某的证言，他的公司参与了招标活动，并缴纳了保证金。然而，实际上没有参与投标，具体原因他记不清楚了。他也不知道是公司自己参与招标还是有人挂靠公司参与招标。
根据何某的证言，有一个男子找到他的公司，希望挂靠他的公司参与工程招标。双方商定以他公司的名义开具介绍信参加招投标，并支付1500元的费用。该男子将26万元保证金转账给他的公司，并由他的公司再汇款至招投标交易中心账户。他的公司没有制作标书，并没有收取费用。然而，在开标前一天，挂靠的男子打电话告诉他的公司不要参加招投标。
根据何某甲的证言，那次招标活动是一个人挂靠他的公司参与投标的。他的公司将26万元保证金汇入招标交易中心，但江西省云林建设工程有限公司抚州分公司的生产许可已过期，无法参与招标。江西茂盛建设工程有限公司抚州分公司也没有参与招标，因为挂靠人通知他的公司不要参与。
根据饶某的证言，那次招标活动是别人挂靠他的公司参与投标的。他的公司收取了约1500元的挂靠费用，并开具了一份介绍信进行报名，并向招标公司缴纳了26万元的保证金，并制作了标书。标书的报价是由挂靠人提供的，他的公司负责制作。
根据中标通知书，河西堤加固除险工程于2011年2月开标，中标单位为抚州市港辉水利建筑有限公司，中标价为4799751元。工程基本完工，至2013年3月4日已付工程款260万元，还欠工程款2199751元。
根据公安局扣押物品、文件清单，扣押了丁某三万元、李某八万元、范某二十二万元、万某六万元、尧某三万元、吴爱萍四万元、梁伟平四万元、黄某六万八千元。
根据常住人口信息，丁某、梁X、尧某、范某、李某、万某、吴某七人犯罪时均为完全刑事责任能力人。
根据归案情况说明，被告人丁某因涉嫌犯罪被宜黄县公安局抓获，并于2013年3月22日被抚州市公安局刑事拘留。被告人尧某、范某、李某、吴某、万某先后于2013年3月11日、3月22日、3月28日主动投案自首。
根据施工招标公告，2011年12月7日发布了河西堤、青泥堤等除险加固工程的施工招标公告。
根据放弃函证明，范某、李某、万某、吴某挂靠的十六家公司没有参与投标。
根据投标单位汇兑支付凭证、托收贷记通知，二十六家参与投标报名的公司均汇款26万元保证金至抚州市临川区建设工程招投标交易中心。
根据银行交易明细清算，抚州市临川区建设工程招标交易中心的账户在2011年2月10日、11日、12日、14日共有31笔交易明细。
根据中标通知书，抚州市港辉水利建筑有限公司被确定为中标人，中标价格为4799751.94元。
根据河西堤应急除险加固工程评标报告，只有九家公司参与了开标。
根据建设工程项目招标代理合同，抚州市临川区抚河河道堤防管理局及抚州市临川区上顿渡圩堤管理站委托抚州市华盛建设工程造价咨询有限公司担任河西堤应急除险加固工程的招标代理。
根据河西堤应急除险加固工程施工招标公告，该工程的施工招标是依法公开进行的。
根据河西堤应急除险加固工程协议书及合同，抚州市临川区上顿渡圩堤管理站与抚州市港辉水利建筑有限公司签订了协议及合同。
根据河西堤应急除险加固工程评标报告，评标过程的情况得以证实。
根据丁某、黄某银行账户的交易明细，可以证实他们账户上资金的往来情况。
根据退缴赃款票据，范某退缴了20万元的赃款，李某退缴了6万元的赃款，万某退缴了4万元的赃款，吴某退缴了2万元的赃款。
根据被告人梁X提交的归案说明，他在2013年3月19日接到公安人员电话通知后，主动到指定地点接受讯问。
根据以上证据，本院认为被告人丁某、梁X、尧某与被告人范某、李某、万某、吴某违反招投标管理法规，串通投标，由丁某、梁X、尧某三人挂靠的九家公司围标并最后中标，中标项目金额为479.9751万元，被告人范某、李某、万某、吴某则总计得到补偿款人民币32万元，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，系共同故意犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人丁某、梁X、尧某三人的作用比其他四被告人作用相对较大，但不宜区分主、从犯。梁X的辩护人认为被告人梁X主动到公安机关接受讯问并如实交代犯罪事实，应认定为自首;经查，梁X接到公安人员的电话通知后在规定时间主动到指定地点接受讯问，属自首，对辩护的观点予以支持，可依法从轻处罚。被告人尧某、范某、李某、万某、吴某均到公安机关投案自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人范某、李某、万某、吴某退缴了各自所得的赃款共计人民币32万元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：
一、被告人丁某犯串通投标罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人梁X犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
三、被告人尧某犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
四、被告人范某犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
五、被告人李某犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
六、被告人万某犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
七、被告人吴某犯串通投标罪，处罚金人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长xxx
人民陪审员xxx
人民陪审员xxx
书记员xx