刑事判决书的证据效力

现行刑事诉讼法的有罪证明标准

根据现行刑事诉讼法规定，有罪证明标准为“犯罪事实清楚、证据确实充分”。这一标准的基本精神是正确的，不需要进行修改。然而，在某些情况下，该标准可能过于绝对。为了解决这个问题，《刑诉法修改建议稿》提出了客观真实与法律真实相结合的原则，并对推定的适用作出了规定。

推定事实的规定

根据《刑诉法修改建议稿》，以下事实可以推定为真实，但如果存在相反的证据足以推翻，则不能作为证据:(一)已经生效的刑事裁判确定的事实;(二)国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，且无法说明其来源合法的，差额部分为非法所得;(三)持有属于国家绝密、机密文件、资料或其他物品，且拒不说明来源与用途的，属于非法持有;(四)在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大且没有合法证明的，属于走私;(五)交通肇事后当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据，导致交通事故责任无法认定的，当事人负全部责任。此外，《刑诉法修改建议稿》还规定，在跨国有组织犯罪、腐败犯罪案件中，可以根据案件的客观实际情况推定有关犯罪的故意、明知、目的等主观心理。

程序事实的证明

根据第八十三条的规定，对于程序事实的证明，应当达到优势证据的程度。这意味着在证明程序事实时，需要提供具有较高证明力的证据。通过对刑事判决书的证据效力进行规定，可以确保刑事审判的公正性和准确性。以上规定旨在保护被告人的合法权益，同时保障社会的安全和稳定。