由真假收条案谈对书证的审查与判断有哪些

原告诉称饭店经营转让合同纠纷案

背景

2005年8月4日，原告郭某与被告徐某签订了一份饭店经营转让合同，约定原告将位于某镇华洋东路某号的房屋、装潢及家俱等资产一次性转让给被告，转让费用共计84000元。被告当日支付了40000元，并出具了一张欠条，承认欠原告44000元，并约定于2005年12月底前付清。然而，到期后被告一直未付清余款，导致原告起诉要求被告支付欠款44000元。

被告辩称

被告徐某辩称，对2005年8月4日的饭店经营转让合同及被告出具的欠条没有异议。但被告表示，他在2005年9月已经给付原告40000元，实际上只欠原告4000元。

审理查明

经过审理查明，原告与被告于2005年8月4日签订了一份饭店经营转让合同，原告将房屋、装潢及家俱等资产转让给被告，转让费用共计84000元。当日，被告支付了40000元，并出具了一张欠条，承认欠原告44000元。此外，被告还提供了原告在2005年出具的收条，金额为40000元。除了2005年8月4日的饭店经营转让往来外，原告与被告之间没有其他经济往来。

法院判决

法院认为，被告提供的原告出具的收条在形式上存在瑕疵，不符合正常人的思维和情理。原告提供的证据相互印证，形成了证据锁链，能够证明被告实际只给付了40000元，尚欠原告44000元。因此，法院判决支持了原告的诉讼请求。

分歧和评析

分歧

对该案的处理，存在两种不同的意见。一种意见认为，被告只欠原告4000元，判决被告只承担给付原告4000元欠款的责任。另一种意见认为，应判决支持原告的诉讼请求。

评析

书证是以书面形式表现的证据，具有文字、符号、图画、数据等表征。在审查书证时，需要从形式和内容两个方面进行审查。首先，要审查书证的形式，包括是否伪造、变造或有错漏等情况。其次，要审查书证的内容客观性和与案件事实的联系。最后，还需要审查书证的来源和收集过程。

根据本案，被告提供的收条虽然能证明是原告自己所写，但原告的陈述更接近事实。原告提供的证据形成了证据锁链，能够证明被告实际只给付了40000元，尚欠原告44000元。被告提供的收条虽然属于书证，但经审查判断，其证明力不足以支持被告的抗辩主张。因此，法院应依法判决支持原告的诉讼请求，以维护诚实信用的经济秩序，制裁恶意违法行为，保护债权人的合法权益。