当庭翻供的采信问题

被告人在刑事诉讼审判中的翻供现象

被告人在刑事诉讼审判中经常出现当庭翻供的情况。被告人在翻供时通常会强调自己在公安机关期间被刑讯逼供，因此之前所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭需要决定是否相信被告人当庭的供述，还是之前的供述。

被告人在公安机关做出有罪供述的情况

根据了解，被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：一是被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白；二是被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的；三是被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。

刑事诉讼法对被告人当庭翻供的规定

修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此进行了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

被告人当庭翻供的结果

在刑事诉讼中，被告人当庭翻供可能会引发以下两种结果：一是不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由；二是共同犯罪中部分被告人不认罪的情况下，审理程序将由简易程序更改为普通程序。如果法院认为被告人翻供存在串供等嫌疑，法院可能会决定将正在取保候审的被告人逮捕，并变更强制措施。

被告人当庭翻供对审判结果的影响

被告人在法庭上翻供，并不一定会影响审判的结果。如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人的翻供只会对自己产生不利影响，失去了“认罪态度良好”这一酌定从轻处罚的事由。可以说在刑事案件中，如果证据确凿或者被告人在侦查过程中一直有供述，而在法庭上突然翻供，法院通常不会予以采信。如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人当庭翻供的情况下，法院会要求公安机关进行补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。