案件背景

男方王某与女方姜某订婚时，王某的父亲许诺：结婚时给他们盖三间新房，归他们所有。婚后，姜某夫妻已经住进此房，但未办理产权过户等任何手续，不久，王某的继母提出房屋属于夫妻共有财产，王某之父无权自行处理，以本人不同意赠与为由，要求将所赠房屋收回。为此，姜某找王某之父，要求将所赠与的房屋过户来兑现承诺，可王某之父只认可房屋永远是他们的，却说啥也不同意过户，为避免日后风波，姜某将王某之父告上法庭，要求法院判令房屋归他们所有，并立即办理过户手续。

分歧

此案如何判决有两种意见：

意见一

根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据该条规定，赠与合同是诺成合同，赠与人与受赠人达成协议后并不立即发生法律效力，只有在双方达成协议并转移财产权利后，合同才能生效。本案中的赠与属于财产权利转移之前，依法可以撤销。此外，《合同法》规定，房产属于不动产，在办理赠与时必须到房产管理部门办理登记手续，进行过户，否则属于无效赠与。根据《若干意见》128条规定，赠与房屋如已办理过户手续，则应认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交与受赠人，受赠人已占有、使用该房屋，则可以认定赠与有效，但应补办过户手续。本案中，受赠人虽已占有、使用该房屋，但既没有办理过户手续，赠与人又没有将产权证书交与受赠人，因此可以认定此赠与行为属于无效赠与，可以撤销。最后，所赠房屋属于王某之父的夫妻共有财产，只经夫妻一方同意，另一方有权予以撤销。

意见二

根据《合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。本案中不存在适用撤销情形的法律条款，赠与不能撤销。此外，本案中王某之父在合同中所附的条件对方已经履行，附条件的赠与合同其赠与财物和所附条件是对等的，必须双方共同履行才符合公平、正义原则。姜某已满足了王某之父婚前承诺所附条件的要求，该承诺具有法律效力而不能撤销。虽然所赠房屋未过户，但从辩证推理的角度看，也属于不可撤销之列。

评析

笔者同意意见二，其理由涉及以下几个方面的法律关系问题。

一、附条件的赠与合同的法律效力问题

根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，附条件的赠与合同在符合所附条件时生效。本案中，王某之父以姜某与王某结婚为条件的赠与行为属于附条件的赠与。在这种赠与中，赠与人与受赠人双方都有各自的权力和义务，一方履行了义务，就有要求对方履行义务的权力。姜某已履行了王某之父赠与所附条件后，王某之父的赠与不能撤销。

二、夫妻共有财产的法律效力问题

根据家事代理制度的基本法理，夫妻之间的特殊身份关系决定其对外形成表见代理权的一般概念。在夫妻一方就日常家事同第三人实施了法律行为时，他方对由此而产生的责任负连带责任。因此，王某之父的赠与行为可以代表男方家庭的意见，姜某完全有理由相信这是王家真实意思的表示。根据表见代理权的规定，王某之父不享有对此赠予合同的撤销权。

三、辩证推理的运用

根据辩证推理的原则，由于缺乏确定的大前提，无法使用形式推理，法官必须依据一定的价值观和法律信仰对不同理由、方法加以比较后做出选择。在本案中，根据赠与合同的法律规定和具体情况，姜某已履行了赠与所附条件，赠与行为符合赠与已完成的法定条件，应当适用不可撤销的法律条款。因此，涉案所赠房屋是不可以撤销的。

根据上述事实和法律依据，法院对此案做出了王某之父关于房屋的赠与合同有效，需依法予以兑现，并限期办理过户手续的判决。这一判决符合法律规定，与理相合，有助于维护家庭成员的利益和社会公平正义。