刑事责任的实施途径

刑事责任的实现方式——不同见解与界定

不同见解

关于刑事责任的实现方式，存在着不同的观点：

第一种观点：

认为刑事责任的实现方式包括三种：

1. 基本方式：通过刑罚处罚来实现。
2. 辅助方式：通过非刑罚处理方法来实现。
3. 特殊方式：通过宣布行为是犯罪、行为人是犯罪人的方法来实现。

第二种观点：

认为刑事责任的实现方式包括：

1. 刑事强制措施：主要指刑罚，还包括免予刑事处分、予以训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等。
2. 刑事诉讼强制措施：指拘传、取保候审、监视居住、逮捕和拘留。但只有在法院作出有罪判决并生效后，此前采取的刑事诉讼强制措施才成为实现刑事责任的方法。
3. 其他强制措施：指被剥夺政治权利的人不得担任某些职务，以及通过外交途径解决享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题。

第三种观点：

认为刑事责任的实现方式只有刑罚一种，法律并未规定其他方法。

第四种观点：

认为刑事责任的实现方式包括两大类：

1. 刑罚：作为实现刑事责任的基本方法。
2. 非刑罚处理方法：指司法机关直接适用或由主管部门适用的刑罚以外的各种法律措施，包括训诫、具结悔过等处分、收容教养、责令退赔、追缴违法所得、没收违禁品和犯罪工具。

界定与观点分析

针对上述不同见解，我们认为需要对刑事责任的实现方式进行界定：

刑事责任的实现方式是指根据刑法规定，以犯罪为前提，由犯罪人承担的法律后果，是国家制裁犯罪人和犯罪人承担制裁的方法。

基于以上界定，我们得出以下观点：

1. 刑事诉讼强制措施不是刑事责任的实现方式，因为它是为了保证刑事诉讼程序正常进行而采取的措施，并不是对犯罪的实体制裁。刑事诉讼强制措施是在刑事责任确认阶段采取的措施，而不是在判决有罪确定应负刑事责任时使犯罪人承受的负担。
2. 刑罚和非刑罚处理方法之外的其他强制措施也不是刑事责任的实现方式。比如，通过外交途径解决享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题，是一种特殊办法，而不是刑事责任的实现。收容教养是一种社会保护措施，与刑事责任的实现无关。责令退赔、追缴违法所得是恢复受损财产原状的措施，不是刑事责任的实现。没收违禁品和犯罪工具是行政强制措施，与刑事责任的实现方式不同。
3. 只有刑罚才是刑事责任的实现方式，因为刑法规定了除刑罚外的非刑罚处理方法。同时，免予刑罚处罚的有罪判决也是对犯罪的否定和对犯罪人的谴责，是犯罪人承担刑事责任的方式。因此，刑罚和非刑罚处理方法都是刑事责任的实现方式。

综上所述，我们认为第一种观点是对刑事责任实现方式的最准确界定。