植入原告体内的钢板不合格医院应否担责

原告杨*权诉称与被告当阳市人民医院的医疗纠纷案件

事实背景

1993年11月6日，原告杨*权因左上臂和左胸部外伤住院治疗，被告当阳市人民医院为其进行了左肱骨开放整复加内固定手术。然而，1994年3月16日的X线检查显示左肱骨骨折变形严重，骨折远端向外约呈150度角。2000年9月6日的复查发现钢板断裂，左肱骨断端向外成角，构成柒级伤残。原告要求被告赔偿损失，将起诉金额从53140元增加至141419元。

被告辩称

被告辩称原告的损失并非由于使用不合格钢板造成，而是由于原告长期依赖钢板负重导致钢板折扭、磨损和物理性疲劳所致。被告还指出原告自身存在过错，未按医嘱复查并未及时取出钢板。被告认为原告的玖级伤残与被告的治疗及钢板断裂没有因果关系，并且原告的部分诉讼请求缺乏法律和事实依据。

法院审理

经审理查明，原告于1993年11月6日因外伤到被告当阳市人民医院住院治疗，诊断为左上臂肱骨上段骨折和左第六肋骨骨折。同年11月11日，被告为原告进行了左肱骨开放整复加内固定手术。2000年9月11日，原告因退休到被告当阳市人民医院做体格检查时被诊断为左肱骨陈旧性骨折，骨不连（内固定钢板断裂）。法医鉴定结果表明原告的损伤构成七级伤残。双方在审理过程中达成再行手术协议，被告当阳市人民医院垫付了原告的手术费用。

裁判结果

根据审理结果，被告未能证明其使用的钢板为合格产品，因此应对原告体内钢板断裂造成的损害承担赔偿责任。然而，原告未按医嘱复查治疗，对于扩大的损失也存在过错，因此被告的赔偿责任应适当减轻。原告增加的诉讼请求因未及时交纳诉讼费而被视为放弃。此外，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，残疾赔偿金和精神损失费的重复请求不予支持，但被告已实际支出的交通费和鉴定费可以予以考虑。