私配药物承担行政责任后是否还要承担民事责任

案情介绍

原告王某患有咳嗽、气喘病史约10年，加重2年。2004年5月25日，王某至江*生经营的徐州泉山区某诊所就诊。江*生给予Ⅱ号药6粒、Ⅲ号药40粒及未标明药物名称的针剂（江*生命名为A+B）进行穴位注射。后王某出现气喘加重症状，病危，被送至徐州市中医院进行抢救，诊断为：阻塞性肺气肿、肺部感染、高血压病。

违法行为发现

2004年8月2日，徐州市药品监督管理局工作人员接到王某家人的举报，迅速赶至江*生诊所进行调查。调查发现江*生存在以下违法事实：擅自将将诺氟沙星胶囊、三七粉、葡萄糖酸锌片更改包装，并起名为“Ⅰ”、“Ⅱ”、“Ⅲ”药；还发现其自制的“口创散”等药物，货值650元。上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第二十三条第二款、第四十九条第一款、第三款第四项的规定。药监局依据《当场行政处罚决定书》（徐）药当行罚[2004]1006号，对江*生作出罚款600元、责令整改的行政处罚。

诉讼及审理

2004年6月16日，王某将江*生起诉至徐州市泉山区人民法院，要求赔偿13000元。

法院在审理中查明，江*生给王某所用的Ⅱ号药实为三七粉、Ⅲ号药实为葡萄糖酸锌片，A+B实为鱼腥草注射液和醋酸曲安奈德针。

本案在审理过程中，委托徐州市医学会对该病案进行了医疗事故鉴定，分析意见为：“1、病历及处方书写不规范，体检欠详，诊疗记录无明确诊断。2、医方治疗无原则性错误。3、患者症状加重与治疗无因果关系。”结论为本病例不构成医疗事故。法定期间内，双方均未申请重新鉴定。

审判结果

泉山法院经审理后认为，本案存在如下争议焦点：

争议焦点一：医学鉴定程序是否合法

原告对徐州市医学会作出的徐州医鉴[2004]79号《医疗事故技术鉴定书》合法性持异议，认为被告于鉴定期间单方向医学会提交了门诊病历，但该病历不能作为有效证据被采信。法院认为，该门诊病历因来源可疑其真实性被当庭否定，不能作为有效证据被采信。医学会所作出的鉴定结论具有合法性，可以作为有效证据被采信。

争议焦点二：被告的非法行为与原告损害后果之间是否具有因果关系

被告存在非法配制药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》的相关规定。被告对原告病情加重的损害后果不应赔偿。然而，被告用“‘Ⅰ号’、‘Ⅱ号’、‘Ⅲ号’、‘A+B’”名称命名药品，直接侵害了原告的知情权；此外，草率治疗给原告精神造成了创伤。被告应对该精神损害后果进行赔偿。

法院最终判决，驳回原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费的诉讼请求，由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。