医疗责任事故犯罪会受到什么刑事处罚？

医疗事故罪的量刑是指对于依法认定犯有医疗事故罪的主体，依据法定程序，依照刑法的相关规定，对犯罪人依法裁量刑罚的一种审判活动。即适用具体刑罚的种类，确定是否采用附加刑和刑期的长短的过程。按照刑法第335条的规定，医疗事故罪的量刑幅度为拘役到3年以下有期徒刑，给法官的自由裁量权比较大，作者认为对于有关的处罚原则、量刑情节等问题有必要进行探讨。

一、 医疗事故罪量刑的特殊原则

医疗事故犯罪的量刑原则，是指在对医疗责任事故犯罪人的量刑上必须遵循的准则。以事实为根据，以法律为准绳，是对一切犯罪分子量刑的的基本原则，不言而喻，这些原则也是对医疗责任事故犯罪人量刑必须遵循的原则。但是，每一类具体的犯罪都有其具体的特点，根据这些特点，各种犯罪又有其特有的量刑要求。根据医疗事故犯罪的性质和特点，以及当前我国的实际情况，我们认为在处罚医疗责任事故犯罪的司法工作中，应当遵循以下原则：

(一) 注重事故危害程度的原则

医疗事故罪属于事故性犯罪，刑法规定对这一类行为进行刑事处罚，主要是考虑这类行为所造成的后果的严重性和影响面的问题，因此，注重事故的危害程度是对医疗事故罪量刑的首要原则。医疗事故罪侵害的是国家卫生管理秩序和公民的生命健康权，因此，事故的危害程度主要从以下几方面考察：第一，医务人员不负责任的程度。第二，犯罪的具体情节。主要是医务人员在接诊病人过程中表现出来的具体过程。第三，造成的后果。主要是造成病人死伤的情况。 (二) 考察当事医务人员的一贯行为表现的原则

当事医务人员一贯的行为与医疗事故的发生有必然的关系，因此，一贯的行为对于处罚医疗事故责任人员是很重要的依据。

(三)区分犯罪缘起的原则

犯罪缘起，是指行为人实施犯罪的起因，包括作为犯罪的主观条件和当时的客观条件。医疗事故犯罪是医务人员在诊疗活动过程中，由于极端不负责任，违反规章制度和操作规程而构成的犯罪。在我国的医疗卫生体系中，每一个具体执行职务的医务人员，都必须认真负责地履行职责，任何一个职务环节发生失误，都可能造成重大后果，发生医疗事故。引起医务人员工作中产生这种过失的原因很多，从社会道德和法律意识的评价上来说，犯罪缘起大体可以分为"缘公"和"缘私"两类。所谓"缘公"的犯罪缘起，是指犯罪起因于为公;所谓"缘私"的犯罪缘起是指犯罪起因于谋私。区分犯罪缘起的"缘公"和"缘私"性质，是符合我国刑事立法精神的。立法者在确定立法范围时，往往将行为的缘起作为界定罪与非罪的标志。同时犯罪缘起的性质和情况，应当作为处理医疗责任事故犯罪时考虑的情节。缘公的犯罪缘起，比如行为人造成医疗责任事故是处于为医院节省开支，这就是刑罚减轻或者免除的原因。区分犯罪缘起的目的，并不是为"缘公"犯罪的医务人员开脱罪责，而是为了更好地贯彻体现国家统治阶级意志的立法精神，保护医务人员依法从事医务工作的积极性、主动性和创造性，使医务人员不但勤而俭，而且勇于开拓和进取。

二、 医疗责任事故罪处罚的根据

(一)事实根据

1.确定犯罪事实和社会危害性

明确犯罪结果的社会危害性是正确量刑的关键。医疗事故发生后，其社会危害性的考察可以从以下几个方面来进行：

(1)医疗事故的实际结果，是造成就诊人员健康严重损害还是死亡。刑法第335条规定，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人健康的，才构成医疗事故罪。死亡和严重损害健康又有差别，严重损害健康者，也有程度的区别。因此必须具体确定危害结果。死亡，当然是以目前我国传统习惯认为的心肺死亡，即呼吸心跳停止，不能采用脑死亡的标准。在实际生活中，有许多医疗事故发生后，就诊人员处于植物人状态，其生理学指标和生命体征均已符合脑死亡的标准。当目前也不能认定其死亡。因为我国没有立法确认脑死亡标准。 所谓严重损害就诊人健康，必须从法医鉴定的伤残后果或者损伤程度鉴定的结果来考虑。重伤和严重残疾是刑法中的比较明确的概念， 实践中也比较好操作，有标准可依。"严重损害健康" 如何与其相联系，法律没有规定。作者认为，"严重损害健康"是很含糊的概念，应该与我国现行的人体损伤鉴定标准或者有关的伤残标准相联系。

(2)医疗事故的等级。医疗事故可分为医疗责任事故和医疗技术事故，根据刑法第335条的规定，只有医疗责任事故才能追究刑事责任。但是最高人民法院在1997年12月16日公布的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的规定》和1997年12月25日发布的《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》都称为"医疗事故罪"，显然易引起误解，把医疗技术事故也列入犯罪的范畴，因此，作者建议有关司法机关在重新审定罪名是予以更改。 是否能将事故的鉴定等级与量刑直接挂钩呢?作者认为不能。因为我国目前对于医疗事故等级的规定，是以直接表现的就诊人的损害后果来确定的。虽然1988年5月10日卫生部在《关于<医疗事故处理办法>若干问题的说明》和1988年3月10日发布的《医疗事故分级标准(试行草案)》中都强调，必须是行为人过失"直接"造成的，"偶合因素"者，不能认定为医疗事故。但是实践中我们发现，就诊人的死亡原因往往是其自身疾病，如某人患有脑出血入院就诊，医师耽误，不及时医治，最终因脑出血致颅内高压，出现脑疝压迫生命中枢而造成死亡。因此，任何医疗纠纷，结果与原因中都可能涉及两个因素，自身疾病因素和医师过失因素，医师的过失因素常常是加在病人疾病因素上起作用?"直接"造成和"偶合因素"怎么认定?而标准却将发生的后果作为认定医疗事故等级的唯一标准。与其他事故不同，其他事故如交通事故，分少有死者的自身疾病因素，掺杂的只是双方不同的责任比例划分，但不影响事故的构成，也不影响事故的等级划分。因此，简单地以最后就诊人员的损害结果来划分医疗事故等级是不科学的，也不宜直接将事故等级与量刑，仅仅是一个参考依据。