WGF涉嫌假冒注册商标案辩护词

辩护词

一、单位犯罪与结伙犯罪的区别

1. 结伙犯罪的要件

结伙犯罪必须存在着犯意的提起与附和的完整过程，即参与作案的各方就实施犯罪行为进行磋商并达成合意。本案中不存在这样的情形，公诉人提出的结伙之说不能成立。

2. 公司雇员的人格与独立性

被告人WGF等均是公司雇员，在公司安排下工作时，员工的人格是被公司吸收的，对外不具有独立性。

3. CX公司的日常经营活动

公诉人关于CX公司以从事违法活动为主之说缺乏证据支持，不能成立。本案中能够查证属实的CX公司行为，仅有与L某关于Q逻辑卡的交易与假冒注册商标有关。对于CX公司日常经营活动，我们只能推定系合法经营。

二、WGF对假冒注册商标的认知

1. WGF的供述

从WGF的供述来看，他对于使用假冒注册商标的事实并不明知。他的供述有时说知道，有时说不知道，相互矛盾的供词，本身不具有证据价值。并且，WGF即使在说知道时，其理由也很简单，来自于猜测，因XCL有时用公司的打标机打印商标，所以WGF猜测可能是假冒的商标。而猜测的特性本身就意味着不确定。

2. WGF的辨别能力

WGF不具有辨别假冒注册商标的能力。作为Q逻辑公司的代理人，同时作为知识产权保护方面的专家，在买到产品之后，尚且要经过两个多月，等鉴定结论出来才能确定地得知事实真相，我们怎么能够要求WGF这样仅有初中文化且就业不久的年轻人具有辨别真伪的能力呢？WGF对于“寄件人”、“收件人”这样简单的问题，在公诉人反复讯问后还是没能理解，没能作出有效回答，足以证明，WGF的认知能力是十分低下的。