应否承认悬赏广告的合法性

司法实践中对悬赏广告的存在和适用的肯定态度

鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案

2003年，《最高人民法院公报》第1期(总第81期)刊登了鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案。丹东市中级人民法院认为，被告东港市公安局在发布的悬赏通告中明确表示，对于提供有关线索和协助破案的人，将给予一定数额的报酬。根据悬赏通告的第二条，鲁瑞庚所提供的线索符合条件，因此应按照悬赏通告的规定获得报酬。

遗失物的拾得人的义务和悬赏广告的法律效力

在遗失物的拾得人有义务将其归还给失主的情况下，存在两个值得研究的问题：

一、当失主在遗失财产时发布给予拾得人报酬的悬赏广告时，广告人应受其约束。这种约束与《民法通则》的规定并不矛盾。拾得人有义务将遗失物归还给失主，同时享有获得悬赏广告所示报酬的权利。广告人则享有获得遗失物的权利，同时有义务支付其所承诺的报酬。在这种权利义务关系中，不能只强调法律规定而否认悬赏广告的法律效力。

二、《民法通则》在规定拾得遗失物和漂流物的民事责任时存在不完善和不合理之处。在我国古代和国外的民事立法中，对于拾得遗失物等财产的责任，通常规定给予奖赏，即在归还原物给失主时，失主应给予拾得人适当的奖金或报酬。如果没有失主认领，遗失物的一半将作为公款，一半作为奖赏。这种做法鼓励拾得人不占为己有，具有进步的社会意义。我国《民法通则》目前的规定表面上提倡拾金不昧的公共道德，但实际上的社会效果并不如预期，反而引导拾得人占有拾得物的消极意义，即归还遗失物给失主的拾得人得不到任何利益，不如占为己有。

维护悬赏广告的法律效力和正常交易秩序

在“假一罚十”承诺案件中，应维护商家承诺的严肃性和正常的交易秩序，不得随意否定悬赏广告的法律效力。法院轻易否认悬赏广告的法律效力具有消极的社会意义，因为这是否定了民法的诚实信用原则和民事交易的正常秩序。相反，承认悬赏广告的合法性，积极鼓励拾金不昧的行为，有利于鼓励公民和法人遵守社会主义公共道德，遵守诚实守信的民法原则，维护社会的正常秩序，因此具有积极的意义。