案情简介

原告与被告的婚姻关系及房产情况

原告李*雅与被告姜-潮原为夫妻关系。他们在婚姻存续期间购买了一套位于本市大洋小区12幢109室的房屋，但尚未办理产权过户手续。双方于1997年12月1日起草了一份离婚协议书，其中约定该房屋的所有权归原告所有，但被告因经济困难可以暂住该房。1998年3月17日，双方又签订了一份离婚后协议书，将该房屋的所有权转给了他们的儿子姜-露。1998年3月25日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚证所附的财产协议内容按照1997年12月1日的离婚协议书执行。

原告要求被告搬出房屋的诉讼请求

离婚后，被告一直居住在该房屋，而原告多次要求被告搬出房屋，但被告拒不搬出。因此，原告将此事告至法院，要求被告立即搬出该房屋。

裁判要点

离婚协议的约束力

法院认为，原、被告于1997年12月1日协商离婚，并于1998年3月25日办理了离婚登记手续。离婚协议中，双方对子女的抚养及财产问题作出了明确的处理，且协议内容按照1997年12月1日的约定履行。该协议对该房屋的所有权作出了归原告所有及被告可暂居住该房屋的约定。该协议系当事人真实意思表示，且经婚姻登记机关予以确认，对双方均有约束力。因此，原告要求被告搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。

被告辩解及法院判决

被告辩称离婚后双方又签订了一份离婚后协议书，将该房屋的所有权转给了儿子姜-露。然而，该协议未经双方当事人的认可，不能作为证据证明原告的主体不适格。被告还辩称根据协议第五条，他享有居住权，但该辩解理由与本案争议的房屋的实际占有、使用权无直接关联，且被告已在该房屋居住六年之久，有稳定的收入来源。因此，法院不予采纳被告的辩解理由。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条和第七十五条的规定，法院判决被告在本判决生效后10日内搬出该房屋。

争议焦点

依离婚协议，被告是否能继续居住本案所争议的房屋？

法理评析

本案是典型的离婚后财产纠纷案件。离婚后，夫妻双方对婚姻存续期间的财产常常发生纠纷。对于此类案件，本案的评析可以作为参考。