一、商品、商标、商标权三者关系的角度

从商品、商标、商标权三者关系的角度出发，否定论者认为商标的发挥功能需要与商品相结合。因此，对于一件具体的商品而言，只有当该商品与注册商标相结合时，才能认定该商品上存在注册商标权。在商标反向假冒中，被反向假冒人的注册商标已经与其核定使用的商品脱离，因此在该商品上不存在其注册商标权。因此，否定论者认为反向假冒行为不构成商标侵权。然而，即使在这种思路上，否定论者也存在一个明显的陷阱。对于一件具体商品而言，是否存在商标权应以其是否与商标结合进行判断。在反向假冒之前存在商标权，在反向假冒之后则不存在商标权。如果他人的行为使商标权消失了，难道这种行为不构成侵权吗？因此，反向假冒行为使商标权人在某一商品上的商标权消失了，而这种行为没有合法根据，因此构成商标侵权。

二、商标和所有权关系的角度

从商标和所有权关系的角度出发，否定论者认为在反向假冒中，行为人通过正常的市场交易合法地取得了他人生产的商品及附着于其上的商标标识的所有权。因此，他可以行使所有权人的权利，对该商品及注册商标标识进行支配，包括继续销售、销毁、使用等。由于商标权人的商标权存在，行为人对商品及商标标识的所有权受到限制，他不能对该商标标识作任何商标意义上的使用。因此，商标反向假冒行为人在合法取得他人产品及商标标识之后，并未对该商标标识进行任何意义上的使用，因此不构成商标侵权。然而，否定论者忽视了商标权人的商标权是否足够强大以至于可以阻止反向假冒这样的行为。另外，否定论者的思路中隐藏了一个命题：只有使用他人的商标标识才会构成商标侵权。商标权人的使用权被他们忽视了。

三、商标权利用尽角度

商标权利用尽原则指的是，在商标权人同意后，他人得任意转售附有其商标的商品，商标权人无权禁止。否定论者认为，反向假冒行为人在合法取得他人产品及商标标识之后，并未对该商标标识进行任何意义上的使用，因此不构成商标侵权。然而，否定论者的观点基于对商标权利用尽原则的错误理解。商标权人的商标权包括禁止他人撤换的权利。摘除他人商标标识侵犯了商标使用权，构成商标侵权行为。

商标使用权的重要性

商标权人对自己的商标拥有使用权，这是不言而喻的。商标的使用对商标权的发挥具有重要意义。商标权的使用权应包括自主决定是否在自己的商品上使用商标以及自主决定使用商标的方式等内容。侵犯商标使用权的行为包括未经商标权人许可，在其未贴附商标的商品上贴附商标，以及擅自改变商标权人商标标识的行为。这些行为都应被禁止。在讨论商标反向假冒问题时，应同时考虑商标禁用权和商标使用权。商标权人的使用权是商标权的重要内容，不能忽视。