合同纠纷与医疗侵权纠纷的法律属性

在处理合同纠纷时，适用《合同法》及相关司法解释、行政法规的规定是不具争议的。然而，在医疗侵权纠纷上，存在较大的争议。医疗事故损害赔偿纠纷和医疗损害赔偿纠纷都属于侵犯人身权引发的侵权纠纷，其法律属性相同。根据统一的法律规定，这两种纠纷本应适用相同的法律规定。然而，在实践中，医疗损害赔偿纠纷适用《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而医疗事故损害赔偿纠纷适用《医疗事故处理条例》及配套的法规文件。

适用不同法律规定的影响

由于适用《人身损害解释》的赔偿数额远远大于适用《医疗事故处理条例》，原告大多选择以医疗损害赔偿纠纷为案由提起诉讼，导致《医疗事故处理条例》的边缘化。这暴露出允许“医疗事故”和“医疗损害”两种案由并存的弊端。

法律适用问题的协调努力

为解决这个问题，各省、自治区、直辖市高院都在积极研究和探讨有效解决办法。北京市高院于2005年7月13日率先出台《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》，对诉辩事由、举证责任、医疗鉴定赔偿责任等具体法律问题做出指导性规定。最高人民法院也正在蕴酿出台关于审理医疗损害赔偿纠纷案件的司法解释。

法院内部意见不一致的障碍

尽管最高人民法院于2003年1月6日下发了《关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知》，试图协调《民法通则》、《人身损害解释》和《医疗事故处理条例》在处理医疗纠纷案件时的法律适用问题，但由于各级法院内部意见不一致，短时间内无法达到统一的法律适用。

未来的解决方案

为了解决医疗侵权纠纷中的法律适用问题，需要进一步加强各级法院之间的沟通和协调，确保法律适用的统一性。最高人民法院的司法解释将起到重要的指导作用，为医疗侵权纠纷的解决提供明确的法律依据。同时，也需要进一步完善相关法律法规，以适应医疗领域的发展和变化。只有通过不断的努力，才能在医疗侵权纠纷中实现公正和公平的法律适用。