申请驰名商标还是中国名牌产品

国家工商局和国家质检总局对商品都有监督管理权，一般的分工是工商局管流通环节，质检局管生产环节，他们由于权利有交叉处，似乎一直不太友好，公共的利益被两家单位作为争斗的部门利益，从外部看来质检局总是能从工商局权限范围内分到一杯羹。在驰名商标方面两家又较上劲了，你工商局搞驰名商标，颁布《驰名商标认定和保护规定》，我就来个“中国名牌产品”自行颁布《中国名牌产品管理办法》。

驰名商标是有来历的，在相关国际公约里都有规定，最早见于《巴黎公约》，在《Trips协议》中也有规定， 1999年6月世界知识产权组织审查通过了《保护驰名商标条款》。我国加入WTO对保护驰名商标是有承诺的，为此专门修订法律/法规与世界接轨，体现在工商局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》修订为《驰名商标认定与保护规定》，这个修订可不仅仅将暂行两字去掉，让法律从暂时的规定变成长久有效的法律那么简单，这一变化是根本性的，体现在将管理改为保护，对驰名商标的认定方式发生了根本性变化，根据以前的规定，驰名商标由工商局主动来认定，那么被认定为驰名商标将成为商标领域最高的荣誉，驰名商标就是个荣誉称号，突出的是政府对驰名商标的管理。这种认定充满行政色彩，当然免不了有权利寻租的嫌疑。而修订后的规定将认定方式改为“被动认定”“个案有效”，也就是工商局不再主动地认定某个商标为驰名商标，而让商标持有人自己来申请，被认定的驰名商标只对具体的案件是有效的，也就是这个驰名商标称号是个相对的称号，只对某个案件而言才是驰名商标，现在的法规突出的是对驰名商标的保护。这一改变还原了驰名商标的本来面目，与世界接了轨。驰名商标是有法律出身的，是个世界范围内都认可的东西。1989年，北京市药材公司发现其“同仁堂”商标在日本被抢注。该公司遂以“同仁堂”系驰名商标为由，请求日本特许厅撤销该不当注册的商标，日本有关方面要求中方提供“同仁堂”系我国驰名商标的证明文件。为了保护我国商标在他国的合法权益，商标局在做了广泛的社会调查后，于1989年11月18日正式认定“同仁堂”商标为我国驰名商标。日本方面认可了中国政府的认定，撤销了“同仁堂”在日本的不当注册。

“中国名牌产品”找不到国际公约的出处，也找不到我国的法律渊源，一般人理解为是质检局为分工商局驰名商标的羹，本人没有太多的资料，不便进行评论，对于“中国名牌产品”这个新的东西，这里仅仅通过国家质检局颁布的《中国名牌产品管理办法》来了解一下。该办法第二条对“中国名牌产品”做了解释：“是指实物质量达到国际同类产品先进水平、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品。”这个概念和驰名商标是不同的，驰名商标突出的是为相关公众所熟知，而“中国名牌产品”强调的是产品质量要达到世界先进水平。驰名商标指的是商标，一种无形的知识产权，而“中国名牌产品”指的是产品实物，这也是不同的。但是“中国名牌产品”却受到众多的非议，人们认为“中国名牌产品”评选是利用政府资源进行不正当竞争，更有言论指责其为政府参与的不正当竞争。很明显“中国名牌产品”的认定方式沿袭了驰名商标以前的评定方式，将“中国名牌产品”的称号作为一种荣誉称号，符号化了，而申请的企业透过此“荣誉称号”装饰产品，作为产品行销的利器。很显然在充分市场化的竞争领域，这种由政府主导的荣誉称号的评选是不合时宜的，人们对其指责不无道理。国内都不认可“中国名牌产品”，在世界其他国家对这个中国自行认定的“中国名牌产品”是不给予法律上的认可的。

驰名商标和“中国名牌产品”不同的法律出身，在法律后果上的不同。驰名商标将获得比普通商标更加宽泛的保护，对驰名商标的保护将延及其他的类别，驰名商标的保护方式体现在两个方面，一是拒绝和取消注册，二是禁止使用。具体表现在：1、如果某商标或该商标的主要部分被在与使用某驰名商标的商品和/或服务相同或类似的商品和/或服务上使用、提出注册申请或注册，而该商标或该商标的主要部分构成对该驰名商标的复制、模仿、翻译或音译并易于造成混淆的，该商标将拒绝注册，即使获得注册将被禁止使用。2、如果某企业标志或该企业标志的主要部分构成对某驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，与驰名商标发生冲突，该企业标志将被禁止使用。3、如果某域名或该域名的主要部分构成对某驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，且该域名是依恶意注册或使用的情况下，驰名商标注册人有权请求主管裁决，对发生冲突的域名进行注册的机构撤销注册，或将其转让给驰名商标注册人。“中国名牌产品”如果被别人假冒，《中国名牌产品管理办法》并没有为“中国名牌产品”提供法律上的保护，在法律上“中国名牌产品”并不被认可。