各国计算机软件侵权判断标准

一、实质性相似加接触分析法

实质性相似加接触分析法是一种常用的计算机软件侵权认定方法。实质性相似指的是两个程序在形式和内容上存在相似之处，并且具有实质性相似性。

在应用实质性相似加接触分析法时，首先需要对原告和被告的软件进行分析，一般按照文字和非文字成分的顺序进行。如果两个软件相似，只需要确认被告接触过原告软件的行为成立，就可以认定侵权。即：表达相同(或实质相似) + 接触对方作品 = 侵犯版权。

法院判断两个计算机程序是否构成实质性相似，一般从以下三个方面考察：

1. 代码相似：判断程序的源代码和目标代码是否相似；
2. 深层逻辑设计相似：判断程序的结构、顺序和组织是否相似；
3. 程序的外观与感受相似：判断运行程序的方式和结果是否相似。

对于这三个方面的判断可以独立进行，也可以相互关联，进行综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告是否接触过原告的版权程序，可以从以下几个方面着手：

1. 证明被告确实曾经看到并复制过原告的有著作权的软件；
2. 证明原告的软件曾经公开发表过；
3. 证明被告的软件中包含与原告软件相同的错误，而这些错误对程序的功能毫无帮助；
4. 证明被告的程序中包含与原告程序相同的特点、风格和技巧，且这些相同之处无法用偶然的巧合来解释。

二、三步侵权判断法

三步侵权判断法是美国CA vs Altai案中最终确认的判定软件侵权的最新规则。根据这一规则，判断被告软件中的结构、顺序和组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地进行认定，而不能简单地判定结构、顺序和组织相似就构成侵权。

具体的操作方法如下：

1. 抽象分解成不同层次，从最高层次的功能设计到最具体的程序代码；
2. 对每一层次过滤出不受保护的成分；
3. 在相同层次上进行相似性比较，特别重视较低层次的相似，然后进行综合评价。

三步侵权判断法主要适用于大型计算机软件侵权案件的判定，立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护。

三、我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准

我国司法界在认定计算机软件是否侵权时采用创意/表达分离原则作为标准。计算机软件的保护方式有多种，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等。根据软件的特点和表达形式的不同，可以采用不同的法律保护形式。

著作权法是对软件进行法律保护的主要途径，根据创意/表达分离原则，保护软件的创意表达。而专利法则可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。然而，著作权法仅保护软件本身的表现形式，无法扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。