赝品是否构成著作权侵权

模仿名画买卖属于侵犯著作权吗

如果名画尚在著作财产权保护期内内，即使有说明是临摹作品也构成侵权。在艺术界临摹作品本身并不会侵犯到著作权但是专门为了买卖而模仿名画的行为是属于侵犯著作权的，在我国书画界有将临*品视为作品的传统。书画界经常举办的书画作品临摹比赛，无一例外是临摹他人(其中包括很多近现代名家，有些仍然健在)作品，最后也都以临摹者的名字展览、发表。可见，书画界对临摹作品常常采取宽容的态度，只要是在合理的程度上尊重了原作者的权益(如在落款中指出是临摹某人作品)，都被认为是可以接受的。实际上这种宽容正是源于具有一定专业知识的人士(书画家和爱好者)对艺术规律和特点的深刻理解。

临摹作品著作权取得的限制

(1)若原作品仍在著作权法的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有著作权保护与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临*品不能给予著作权保护，则对一切临*品都是适用的;如承认临*品作为一件独立的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。

(2)临摹作品作者仅可对其临*品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。 这种论点恐怕又忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。看上去这是很理想，很公平的。然而在面对一副临*品及其原作的时候，该如何去判断哪一根线条是原作所有，哪一块色彩是临摹者创新的成果;或者画中人物哀伤表情是原作就有的，而其中透露出的坚强是临摹者独创的?

(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权;若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。 这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。